Anticorrupción ignora el plazo dado por Garzón para informar sobre aforados nacionales
01/10/2010 - 09:45
Por: EUROPA PRESS
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón dejó en libertad a otros seis imputados en la causa por la que investiga la supuesta trama de corrupción conocida como operación Gürtel, incluyendo entre ellos a los tres apoderados de las empresas de la trama. Por otro lado, la Fiscalía informó de que no tiene previsto contestar al requerimiento realizado por Garzón hasta que no concluya el estudio del informe policial en el que se basan posibles imputaciones a parlamentarios del PP, por lo que es probable que no cumpla el plazo de 48 horas solicitado por el juez.
El magistrado, que no impuso medidas cautelares a ninguno de ellos, dejó libres a los apoderados de Orange Market (Mónica Magariños Pérez), de Special Events (Joaquín García Mármol) y de Pasadena Viajes, Proyectos Financieros Fillmore e Easy Concept (Guillermo García Coello), así como a David Luís Cerezo (hermano de la imputada Carmen Luís Cerezo), Paula Seco de Herrera, y Antonio Herrero González, vecino y amigo del cabecilla de la trama, Francisco Correa. Este último negó ante el juez cualquier implicación con las empresas vinculadas con la trama. Con esta medida, son ya 15 los imputados puestos en libertad, mientras que sólo Correa, Pablo Crespo (encargado de la dirección de las empresas del grupo) y Antoine Sánchez (supuesto encargado del blanqueo de los capitales) han sido detenidos.
Las decisiones fueron tomadas tras cuatro horas de declaraciones, uno de los más breves desde que comenzó la investigación, y que apenas fueron interrumpidos. El juez retomó los interrogatorios después de recuperarse de una subida de tensión que sufrió el pasado viernes y por la que tuvo que ser ingresado. Asimismo, Garzón se encuentra a la espera de que la Fiscalía Anticorrupción responda a su requerimiento sobre si procede inhibirse a favor del Tribunal Supremo en la causa en la que investiga la presunta trama de corrupción relacionada con la Operación Gürtel, al encontrar indicios de responsabilidad penal contra diputados nacionales, senadores o eurodiputados.
No cumplirá el plazo
En este sentido, desde la Fiscalía ya adelantaron que no tiene previsto contestar a dicho requerimiento hasta que no concluya el estudio del informe policial en el que se basan posibles imputaciones a parlamentarios nacionales del PP. Fuentes de la Fiscalía explicaron que con esta decisión, probablemente Anticorrupción no dará cumplimiento al plazo de 48 horas dado por Garzón al Ministerio Público. El Ministerio Público indica en una nota de prensa que ha iniciado el análisis o estudio del informe policial y concreta que no ha tenido acceso a este documento hasta el día de ayer, cuando le fue notificado por el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional. El dictamen se remitirá cuando concluya su estudio, añade.
El comunicado de prensa aclara además que las fiscales asignadas a la causa Miriam Segura y Concha Sabadell ya han dado cumplimientos a las otras dos solicitudes de dictamen realizadas por el juez, sobre la posibilidad de continuar realizando diligencias en espera de la decisión de los tribunales en favor de los que se inhiba finalmente y sobre los aforados. Aclara que contestó al magistrado en sendos escritos presentados el 18 y el 24 de febrero.
Informe de la UDEF
El PP ha presentado un escrito de ampliación de su querella criminal contra el juez Baltasar Garzón después de que el magistrado dictase una providencia en la que aseguraba que había hallado indicios contra aforados del PP, lo que provocó que se divulgasen nombres de posibles implicados en la supuesta trama de corrupción cuya responsabilidad correspondería investigar al Tribunal Supremo, como son los casos del tesorero del PP, el senador Luis Bárcenas, y el eurodiputado Gerardo Galeote. Esta sucesión de hechos coinciden en demostrar, a juicio de los populares, la contumaz actitud de Garzón, reteniendo ilegalmente la competencia, en contra de los sucesivos informes expresos de la Fiscalía, practicando nuevas diligencias sobre aforados a sabiendas de su condición, filtrando noticias insidiosas sobre la identidad de éstos, añadiendo nuevos motivos a la permanente y escandalosa filtración continuada de las actuaciones y, en fin, perpetuando deliberadamente la situación de absoluta indefensión del PP.
Según argumenta, con su providencia de ayer el juez alzaba parcialmente el secreto de sumario, originando automáticamente todo el despliegue especulativo en los medios de comunicación sobre quienes podrían ser el nuevo o los nuevos aforados. En su opinión, Garzón está realizando la misma operación jurídica que efectuó el pasado día 20 con otra providencia en la que, al pedir al servicio de reprografía que se hicieran tres juegos de copias, también se abrían esas especulaciones sobre nuevos aforados.Tras criticar que el juez siga conociendo la causa a pesar del reiterado señalamiento de su incompetencia, señala que, además, en su huída hacia adelante se vale de un informe de la UDEF para retener esa competencia. Además, destaca que el jefe de la UDEF resulta ser el comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González, que compartió el fin de semana cinegético con el juez Garzón, el ex ministro de Justicia y una fiscal de la Audiencia Nacional.
De hecho, entre las nuevas diligencia que solicita en esta ampliación de la querella figura la declaración del comisario jefe de la Policía Judicial, porque fue quien pasó el fin de semana de cacería con Garzón y Bermejo y es el responsable directo del informe de la UDEF que ahora se tiene por decisivo por el juez para mantener la competencia de la causa.
Las decisiones fueron tomadas tras cuatro horas de declaraciones, uno de los más breves desde que comenzó la investigación, y que apenas fueron interrumpidos. El juez retomó los interrogatorios después de recuperarse de una subida de tensión que sufrió el pasado viernes y por la que tuvo que ser ingresado. Asimismo, Garzón se encuentra a la espera de que la Fiscalía Anticorrupción responda a su requerimiento sobre si procede inhibirse a favor del Tribunal Supremo en la causa en la que investiga la presunta trama de corrupción relacionada con la Operación Gürtel, al encontrar indicios de responsabilidad penal contra diputados nacionales, senadores o eurodiputados.
No cumplirá el plazo
En este sentido, desde la Fiscalía ya adelantaron que no tiene previsto contestar a dicho requerimiento hasta que no concluya el estudio del informe policial en el que se basan posibles imputaciones a parlamentarios nacionales del PP. Fuentes de la Fiscalía explicaron que con esta decisión, probablemente Anticorrupción no dará cumplimiento al plazo de 48 horas dado por Garzón al Ministerio Público. El Ministerio Público indica en una nota de prensa que ha iniciado el análisis o estudio del informe policial y concreta que no ha tenido acceso a este documento hasta el día de ayer, cuando le fue notificado por el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional. El dictamen se remitirá cuando concluya su estudio, añade.
El comunicado de prensa aclara además que las fiscales asignadas a la causa Miriam Segura y Concha Sabadell ya han dado cumplimientos a las otras dos solicitudes de dictamen realizadas por el juez, sobre la posibilidad de continuar realizando diligencias en espera de la decisión de los tribunales en favor de los que se inhiba finalmente y sobre los aforados. Aclara que contestó al magistrado en sendos escritos presentados el 18 y el 24 de febrero.
Informe de la UDEF
El PP ha presentado un escrito de ampliación de su querella criminal contra el juez Baltasar Garzón después de que el magistrado dictase una providencia en la que aseguraba que había hallado indicios contra aforados del PP, lo que provocó que se divulgasen nombres de posibles implicados en la supuesta trama de corrupción cuya responsabilidad correspondería investigar al Tribunal Supremo, como son los casos del tesorero del PP, el senador Luis Bárcenas, y el eurodiputado Gerardo Galeote. Esta sucesión de hechos coinciden en demostrar, a juicio de los populares, la contumaz actitud de Garzón, reteniendo ilegalmente la competencia, en contra de los sucesivos informes expresos de la Fiscalía, practicando nuevas diligencias sobre aforados a sabiendas de su condición, filtrando noticias insidiosas sobre la identidad de éstos, añadiendo nuevos motivos a la permanente y escandalosa filtración continuada de las actuaciones y, en fin, perpetuando deliberadamente la situación de absoluta indefensión del PP.
Según argumenta, con su providencia de ayer el juez alzaba parcialmente el secreto de sumario, originando automáticamente todo el despliegue especulativo en los medios de comunicación sobre quienes podrían ser el nuevo o los nuevos aforados. En su opinión, Garzón está realizando la misma operación jurídica que efectuó el pasado día 20 con otra providencia en la que, al pedir al servicio de reprografía que se hicieran tres juegos de copias, también se abrían esas especulaciones sobre nuevos aforados.Tras criticar que el juez siga conociendo la causa a pesar del reiterado señalamiento de su incompetencia, señala que, además, en su huída hacia adelante se vale de un informe de la UDEF para retener esa competencia. Además, destaca que el jefe de la UDEF resulta ser el comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González, que compartió el fin de semana cinegético con el juez Garzón, el ex ministro de Justicia y una fiscal de la Audiencia Nacional.
De hecho, entre las nuevas diligencia que solicita en esta ampliación de la querella figura la declaración del comisario jefe de la Policía Judicial, porque fue quien pasó el fin de semana de cacería con Garzón y Bermejo y es el responsable directo del informe de la UDEF que ahora se tiene por decisivo por el juez para mantener la competencia de la causa.