Archivadas las quejas contra Garzón por las filtraciones
01/10/2010 - 09:45
Por: EUROPA PRESS
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó ayer por unanimidad archivar las quejas interpuestas por el PP y su tesorero, Luis Bárcenas, contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, por las filtraciones que sufrió la investigación policial de la presunta trama de corrupción en la que podrían estar implicados mandos de este partido.
El informe del CGPJ, revela además, que el magistrado abrió una pieza separada e interrogó a la imputada Felisa Jordán y a su abogado, para esclarecer la presencia de información sobre la Operación Gürtel en la prensa. Los cinco vocales de la comisión han dado el visto bueno al informe, realizado sobre este asunto, por los servicios de Inspección del CGPJ, en el que se proponía el archivo porno encontrar en la actuación de Garzón responsabilidad disciplinaria alguna. Según el CGPJ, la posible responsabilidad por las filtraciones de la información referida a la denominada Operación Gürtel ha quedado muy difuminada, pues han sido muchas las personas que, en un momento u otro, han tenido conocimiento de los datos reflejados por la prensa. Por ello, concluye que no puede achacarse responsabilidad alguna a Garzón y no resulta posible la imputación de responsabilidades sancionadoras con base en datos probatorios no acreditados plenamente.
El pasado 9 de febrero, cuando estalló el caso Gürtel Garzón dictó a un auto abriendo pieza separada denominada filtraciones en el que requirió a la UDEF (Unidad Policial responsable de la investigación) que aportara lo que estaban informando los medios y citó al denunciante, según detalla el informe de la Inspección. Además, el día 13 del mismo mes, Garzón interrogó por las filtraciones a la imputada Felisa Jordán y a su abogado. El letrado narró al juez que varios medios de comunicación le venían llamando en los últimos días para preguntarle por le caso, si bien no había comentado el contenido de lo que conocía con ninguno de ellos. Por su parte, Jordán admitió también las llamadas que casi todos los medios de comunicación le hacían diariamente para conforma datos y que aproximadamente el 15 por ciento de la preguntas se referían al ex consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo, vinculado en la trama.
DENUNCIA.
En su denuncia ante el CGPJ, el PP señalaba que la información publicada por la prensa, especialmente por el diario El País, resultaba gravemente dañosa para el PP y tenía su origen en las filtraciones del sumario instruído por Garzón.
Añadía el PP que el conocimiento y publicación de tales informaciones procedentes de un sumario judicial rompen la garantía y obligación legal del secreto de sumario, con gravísimo perjuicio para las personas afectas y terceros a los que sitúa en indefensión, tanto más cuando se vinculan las actuaciones, presuntamente delictivas, a una formación ajena a todas ellas y que continúa inaudita parte.
El pasado 9 de febrero, cuando estalló el caso Gürtel Garzón dictó a un auto abriendo pieza separada denominada filtraciones en el que requirió a la UDEF (Unidad Policial responsable de la investigación) que aportara lo que estaban informando los medios y citó al denunciante, según detalla el informe de la Inspección. Además, el día 13 del mismo mes, Garzón interrogó por las filtraciones a la imputada Felisa Jordán y a su abogado. El letrado narró al juez que varios medios de comunicación le venían llamando en los últimos días para preguntarle por le caso, si bien no había comentado el contenido de lo que conocía con ninguno de ellos. Por su parte, Jordán admitió también las llamadas que casi todos los medios de comunicación le hacían diariamente para conforma datos y que aproximadamente el 15 por ciento de la preguntas se referían al ex consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo, vinculado en la trama.
DENUNCIA.
En su denuncia ante el CGPJ, el PP señalaba que la información publicada por la prensa, especialmente por el diario El País, resultaba gravemente dañosa para el PP y tenía su origen en las filtraciones del sumario instruído por Garzón.
Añadía el PP que el conocimiento y publicación de tales informaciones procedentes de un sumario judicial rompen la garantía y obligación legal del secreto de sumario, con gravísimo perjuicio para las personas afectas y terceros a los que sitúa en indefensión, tanto más cuando se vinculan las actuaciones, presuntamente delictivas, a una formación ajena a todas ellas y que continúa inaudita parte.