El Supremo estudiará si hay indicio de delito contra Bárcenas, Galeote y Merino
01/10/2010 - 09:45
Por: EUROPA PRESS
Caso Gürtel
El magistrado del TSJM ve posibles delitos fiscales y de cohecho
En una nota de prensa, Pedreira ha solicitado a la Sala Segunda del Supremo que se declare competente para evitar la posible prescripción de un delito fiscal, llamando a declarar con carácter de urgencia a los aforados Luis Bárcenas, Jesús Merino y Gerardo Galeote. Fuentes jurídicas especificaron que la solicitud se ha realizado con objeto de evitar que los hechos prescriban, lo que podría ocurrir en el plazo de un mes.
En el escrito que ha llevado al alto tribunal, el instructor de la causa señala que hay indicios de que Bárcenas, merino y Galeote --que por su condición de aforados deberían ser investigados por el TS-- podrían haber cometido delitos contra la hacienda pública, así como otro de cohecho.
La exposición razonada se basa en las últimas comparecencias de declaración, así como en los recientes informes aportados por la Fiscalía Anticorrupción y la Agencia Tributaria, que, según el TSJM, han descubierto nuevos hechos y han puesto de manifiesto la posibilidad de que los aforados han podido incurrir en infracciones de naturaleza administrativa y penal. Ahora, el alto tribunal, que no tiene plazo para contestar, tendrá que decidir si asume únicamente la investigación de estos tres aforados o reclama al TSJM la totalidad de la causa, en la que, entre otros, están imputados el ex consejero Alberto López Viejo, los diputados regionales Benjamín Martín Vasco y Alfonso Bosch y los ex alcaldes de Boadilla, Pozuelo, Arganda y Majadahonda.
Pagos a la caja B
Los indicios detectados por Pedreira están recogidos en una informe de la Agencia Tributaria remitido la semana pasada a la Fiscalía Anticorrupción en la que se detallan los ingresos que Bárcenas y Merino habrían recibido de la presunta trama corrupta liderada por el empresario Francisco Correa, y que se detallan en el resumen de pagos de la caja B de sus empresas. A partir de este documento de la Agencia Tributaria, Anticorrupción remitió el pasado martes un informe a Pedreira en el que daba cuenta de la existencia de indicios razonables que apuntaban a la comisión de un delito fiscal por parte de Bárcenas y Merino.
Una vez que el TSJM ha remitido al Supremo su exposición razonada se inicia ahora un trámite de actuación que no está sujeto a ningún plazo de tiempo concreto. El primer paso del alto tribunal es nombrar a un ponente de la causa y verificar la condición de aforados de los tres miembros del PP. Este requisito puede venir acreditado ya en el escrito procedente del tribunal autonómico, pero de no ser así, habría que solicitarlo al secretario de Gobierno del Supremo, Julián Pedro González de Velasco. Posteriormente, el siguiente paso consiste en dar traslado a la Fiscalía del Tribunal Supremo para que emita su informe sobre la competencia de estos hechos concretos así como su contenido. Esta exposición del Ministerio Público será recibida por la Sala de lo Penal del Alto Tribunal, concretamente por la Sala de Admisión de Causas Especiales, que será finalmente decidida sobre la admisión a trámite de la causa, y, en caso positivo, nombrará a un instructor.
Por último, fuentes jurídicas precisaron, además, que en caso de que ante de la respuesta del TS, Bárcenas o Merino dimitiesen de su cargo, el Supremo dejaría de ser competente para entender de su implicación en la trama, al perder los dos su condición de aforados. En este sentido, la situación de Galeote es distinta al no haber sido incluido en las listas al Parlamento Europeo, por lo que dejará su acta de eurodiputado cuando se constituya la nueva cámara.
La exposición razonada se basa en las últimas comparecencias de declaración, así como en los recientes informes aportados por la Fiscalía Anticorrupción y la Agencia Tributaria, que, según el TSJM, han descubierto nuevos hechos y han puesto de manifiesto la posibilidad de que los aforados han podido incurrir en infracciones de naturaleza administrativa y penal. Ahora, el alto tribunal, que no tiene plazo para contestar, tendrá que decidir si asume únicamente la investigación de estos tres aforados o reclama al TSJM la totalidad de la causa, en la que, entre otros, están imputados el ex consejero Alberto López Viejo, los diputados regionales Benjamín Martín Vasco y Alfonso Bosch y los ex alcaldes de Boadilla, Pozuelo, Arganda y Majadahonda.
Pagos a la caja B
Los indicios detectados por Pedreira están recogidos en una informe de la Agencia Tributaria remitido la semana pasada a la Fiscalía Anticorrupción en la que se detallan los ingresos que Bárcenas y Merino habrían recibido de la presunta trama corrupta liderada por el empresario Francisco Correa, y que se detallan en el resumen de pagos de la caja B de sus empresas. A partir de este documento de la Agencia Tributaria, Anticorrupción remitió el pasado martes un informe a Pedreira en el que daba cuenta de la existencia de indicios razonables que apuntaban a la comisión de un delito fiscal por parte de Bárcenas y Merino.
Una vez que el TSJM ha remitido al Supremo su exposición razonada se inicia ahora un trámite de actuación que no está sujeto a ningún plazo de tiempo concreto. El primer paso del alto tribunal es nombrar a un ponente de la causa y verificar la condición de aforados de los tres miembros del PP. Este requisito puede venir acreditado ya en el escrito procedente del tribunal autonómico, pero de no ser así, habría que solicitarlo al secretario de Gobierno del Supremo, Julián Pedro González de Velasco. Posteriormente, el siguiente paso consiste en dar traslado a la Fiscalía del Tribunal Supremo para que emita su informe sobre la competencia de estos hechos concretos así como su contenido. Esta exposición del Ministerio Público será recibida por la Sala de lo Penal del Alto Tribunal, concretamente por la Sala de Admisión de Causas Especiales, que será finalmente decidida sobre la admisión a trámite de la causa, y, en caso positivo, nombrará a un instructor.
Por último, fuentes jurídicas precisaron, además, que en caso de que ante de la respuesta del TS, Bárcenas o Merino dimitiesen de su cargo, el Supremo dejaría de ser competente para entender de su implicación en la trama, al perder los dos su condición de aforados. En este sentido, la situación de Galeote es distinta al no haber sido incluido en las listas al Parlamento Europeo, por lo que dejará su acta de eurodiputado cuando se constituya la nueva cámara.