El TS aumenta de dos a 10 años la inhabilitación al juez Calamita

El Tribunal Supremo ha aumentado desde dos a 10 años la inhabilitación impuesta al que fuera juez de familia en Murcia Fernando Ferrín Calamita por retrasar el trámite de adopción de una menor por parte de la esposa de la madre biológica de la pequeña. También deberá pagar una multa de 620 euros e indemnizar a las perjudicadas con 6.000 euros. La sentencia estima parcialmente los recursos interpuestos por la Fiscalía y por las perjudicadas contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia que condenó al juez a una pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación por un delito de retardo malicioso en la tramitación del expediente de adopción. El alto tribunal considera que la actuación del juez constituyó un delito de prevaricación. El fiscal fundamentó su petición durante la vista oral en cinco resoluciones dictadas por el juez de Murcia, que considera que son objeto de prevaricación, en el expediente de adopción y que, según ha afirmado, supusieron “una contradicción grave contra el ordenamiento jurídico”. Entre esa peticiones, se encuentra la petición de un examen sobre la madre biológica, el nombramiento de un defensor judicial de la niña (requisito no exigido por la ley), o la realización de unas preguntas a la psicóloga del caso, relativas a la conveniencia de que la niña conviviera con dos mujeres, que a juicio de esta parte “revelan una clara condición homófoba”. La vista oral tuvo lugar el 22 de octubre.

Detalles del trámite
Para la acusación particular, ejercida por el abogado José Luis Mazón, las resoluciones que supusieron prevaricación fueron ocho. “Dictó a sabiendas resoluciones inauditas únicamente porque se trataba de una pareja de mujeres”, afirmó el letrado, que aludió en su exposición a los razonamientos de la sentencia que condenó por este mismo delito al que fuera juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez de Liaño. En cambio, la defensa de Calamita, ejercida por Javier María Pérez Roldán, alegó que la actuación de Ferrín Calamita en este caso no acredita más que su interés por conocer los detalles precisos para tramitar una adopción que, por ser entre personas del mismo sexo, era “totalmente novedosa”.