Los demandados por Telma Ortiz alegan censura previa
01/10/2010 - 09:45
Por: EUROPA PRESS
La mayor parte de ellos justificaron ese rechazo en el hecho de que la medida se adoptaría a futuro, con lo que se estaría incurriendo en un acto de censura previa.
En sus alegatos, cada uno de los letrados --Unos resaltaron en su argumentación la "notoriedad pública" de ambos, otros criticaron que se haya hecho un "totum revolutum" de medios, e incluso un demandante ('El confidencial digital') cuestionó que haya sido citado, al no haber divulgado imágenes de ninguno de los dos.
Igualmente, rechazaron la adopción de estas medidas cautelares, especialmente porque fueron solicitadas en relación al nacimiento del hijo de Telma Ortiz y su pareja, y el alumbramiento ya se ha producido, y todos ellos negaron la existencia del requisito de caución, ya que, lejos de no perjudicar a terceros --como argumenta el abogado de los demandantes-- sí recorta derechos de las partes y las deja en situación de indefensión.
De forma concreta, la defensa de Qué me dices, que vio "desproporcionadas" las medidas cautelares, recordó que Telma Ortiz ha salido en todos los medios de comunicación desde noviembre de 2003, e incluso ha hecho entrevistas y respondido a preguntas, rechazando que, como pedía su abogado, en unos casos sí se la pueda tomar imágenes y en otros no, ya que la demandante "no tiene escisiones de personalidad".
"Fines tendenciosos".
El letrado de Elconfindencial.com vio "temerario" que se soliciten medidas cautelares y apuntó que los demandantes buscan "otros fines, más tendenciosos" y para ello "tienen a los medios con el alma en vilo". En su opinión, se busca un "totum revolutum" --argumento esgrimido por varios de los demandados como Canal Sur y Telemadrid-- que, además, causará gran perjuicio para muchos medios, que no podrán usar su archivo fotográfico.
Lo que pide no se puede dar
Cuestionaron muchos de ellos cómo se dirime qué son actos públicos y cuáles no y otros explicaron que las fotografías publicadas por los medios a los que representan procedían de agencias o se referían exclusivamente a actos protocolarios. Así lo indicó, por ejemplo, el abogado del Estado, en representación de TVE, que recordó que las imágenes por ellos emitidas se referían a actos oficiales relacionados con los Príncipes de Asturias y otras "en las que no cabe la menor duda de que han sido consentidas".
La representación legal de Antena 3 reconoció que la medida cautelar "tiene un planteamiento equivocado" y añadió que con ella se "restringe al máximo la libertad de información" pues lo que pide es "un acto de censura previa". Agregó, además, que si se adoptasen finalmente las medidas cautelares "los que se sentasen en la sala no caben en la ciudad de Toledo", ya que el destinatario de las mismas "excede del listado de demandados de la sala".
"Lo que ha pedido no se puede dar", argumentó la representación legal de Mujer de hoy, quien recomendó que se vea "caso por caso" cada una de las fotos "y nunca a futuro". Un argumento que también defendió el representante de Cuatro, quien recordó que al referirse las medidas cautelares a imágenes "a futuro", el derecho todavía no se ha vulnerado.
Igualmente, rechazaron la adopción de estas medidas cautelares, especialmente porque fueron solicitadas en relación al nacimiento del hijo de Telma Ortiz y su pareja, y el alumbramiento ya se ha producido, y todos ellos negaron la existencia del requisito de caución, ya que, lejos de no perjudicar a terceros --como argumenta el abogado de los demandantes-- sí recorta derechos de las partes y las deja en situación de indefensión.
De forma concreta, la defensa de Qué me dices, que vio "desproporcionadas" las medidas cautelares, recordó que Telma Ortiz ha salido en todos los medios de comunicación desde noviembre de 2003, e incluso ha hecho entrevistas y respondido a preguntas, rechazando que, como pedía su abogado, en unos casos sí se la pueda tomar imágenes y en otros no, ya que la demandante "no tiene escisiones de personalidad".
"Fines tendenciosos".
El letrado de Elconfindencial.com vio "temerario" que se soliciten medidas cautelares y apuntó que los demandantes buscan "otros fines, más tendenciosos" y para ello "tienen a los medios con el alma en vilo". En su opinión, se busca un "totum revolutum" --argumento esgrimido por varios de los demandados como Canal Sur y Telemadrid-- que, además, causará gran perjuicio para muchos medios, que no podrán usar su archivo fotográfico.
Lo que pide no se puede dar
Cuestionaron muchos de ellos cómo se dirime qué son actos públicos y cuáles no y otros explicaron que las fotografías publicadas por los medios a los que representan procedían de agencias o se referían exclusivamente a actos protocolarios. Así lo indicó, por ejemplo, el abogado del Estado, en representación de TVE, que recordó que las imágenes por ellos emitidas se referían a actos oficiales relacionados con los Príncipes de Asturias y otras "en las que no cabe la menor duda de que han sido consentidas".
La representación legal de Antena 3 reconoció que la medida cautelar "tiene un planteamiento equivocado" y añadió que con ella se "restringe al máximo la libertad de información" pues lo que pide es "un acto de censura previa". Agregó, además, que si se adoptasen finalmente las medidas cautelares "los que se sentasen en la sala no caben en la ciudad de Toledo", ya que el destinatario de las mismas "excede del listado de demandados de la sala".
"Lo que ha pedido no se puede dar", argumentó la representación legal de Mujer de hoy, quien recomendó que se vea "caso por caso" cada una de las fotos "y nunca a futuro". Un argumento que también defendió el representante de Cuatro, quien recordó que al referirse las medidas cautelares a imágenes "a futuro", el derecho todavía no se ha vulnerado.