La reforma de la Constitución que quiere el PSOE es perjudicial

 

   El día 6 de diciembre la Constitución Española que se aprobó en referéndum con el 87,78% de votos afirmativos de los electores que se acercaron a votarla ha cumplido 35 años, un largo periodo de vigencia para una nación que desde 1812 en que se aprobó la primera Constitución llamada la “Pepa” por ser el 19 de marzo, día de San José, la fecha de su ratificación, ha tenido seis Constituciones vigentes y dos conatos que no llegaron a convertirse en realidades, más el Estatuto Real de 1834. Y esta Constitución actual ha durado en el tiempo, porque nació con el consenso de todas las fuerzas políticas, que cedieron en sus pretensiones para conseguir una Constitución que sirviera para todos los españoles, con la que se pudiera gobernar desde todas las ideologías, como así ha sucedido en la práctica, a nivel nacional por los dos grandes partidos políticos y en autonomías, provincias y ayuntamientos por todos los del arco electoral español.

 

  En estos días se habla de reforma electoral y eso no debe preocuparnos ya que la propia Constitución así lo señala y nos dice la forma en que puede hacerse en su Título X en los artículos 166 a 169, pero para ello deberá contar con un amplio apoyo y una reflexión profunda de la sociedad española sobre lo que se quiere reformar, cuando lo que se anuncia es algo que afecta profundamente a la organización territorial, como es el estado federal que desde hace tiempo viene proponiendo el PSOE.

 

  Una Constitución federal que ya tuvo su precedente en 1873 en tiempos de la primera republica pero que nunca llegó a entrar en vigor. Ahora el PSOE sin reflexión ninguna, vuelve a hablarnos de federalismo, que es un sistema político en que las funciones de gobierno se reparten entre un grupo de estados nacionales primeramente, que luego delegan competencias en un estado federal central. Precisamente lo contrario de lo que sucedió en España cuando se creó el estado de las autonomías , ya que aquí partimos de la nación unida mas antigua de Europa , que fue cediendo competencias al resto de regiones del estado , y seria un caso único en la historia universal en el que se pasara de una nación común para todos a un estado federal , en el que cada nuevo “estado” debería tener una Constitución escrita , con un grupo de leyes especifico y una Corte Suprema de Justicia para interpretar dicha Constitución.

 

   Por otra parte en los regimenes federales , al gobierno central solo le quedarían competencias en defensa , en el sistema monetario y en los asuntos exteriores , con lo que en materia tributaria cada “estado federal” , recaudaría y gestionaría sus propios impuestos , con lo que los mas débiles en este sentido, como puede ser Castilla la Mancha se verían perjudicados y se acabaría con la solidaridad entre regiones que consagra la Constitución actual reflejada en la misma en los artículos 2 y 138 , con lo que se buscaba tratar de lograr la igualdad entre todas las regiones españolas , que con un estado federal nunca se conseguiría.

 

  El PSOE sin pensar nada más que en sus propios intereses políticos y para tratar de evitar que se hable de sus problemas internos, nacidos de la falta de liderazgo, de la inexistencia de firmes principios que defiendan a España y de la falta de un proyecto de gobierno, ha abierto este melón peligroso que se sabe como comienza pero nadie conoce como puede acabar. ¿La Constitución se puede reformar? SI ¿Se debe reformar? Siempre que haya el acuerdo y apoyo necesario y no como ha nacido la petición socialista de una forma improvisada e imprevista, peligrosa para regiones como Castilla la Mancha y para la mayoría de las que componen la nación española.