Sobre el incendio

01/10/2010 - 09:45 Hemeroteca

Por:
Cartas al director
MIGUEL SOLANO RAMÍREZ. / Abogado
A la vuelta de nuestras vacaciones y con verdadero “pasmo”, que diría algún compañero del firmante, nos hemos encontrado con una carta publicada por Manuel de la Rocha Rubí, titulada “Justicia y Política, el caso Guadalajara”, en su doble condición de Diputado del PSOE y Abogado.
Este político avezado, “ocupante” de innumerables puestos en su ya dilatada trayectoria, entre otros Diputado Regional de Madrid, en la primera y segunda legislaturas por el PSM, Alcalde de Fuenlabrada, y miembro de un despacho de Abogados que asesoraba y cobraba al Confederal de UGT, al mismo tiempo que le representaba en el CES (Consejo Económico y Social) , representante de la corriente IS y azote en sus tiempos de Felipe González, culpando a su gobierno de la perdida de elecciones a causa de la corrupción y las reformas laborales llevadas a cabo, y miembro importante de una ONG de las que recibe sustanciosos fondos del Gobierno, se felicita, ahora, del contenido de las resoluciones de la Audiencia Provincial, y lo hace descalificando a la jueza instructora que dictó los Autos de procesamiento.
Como bien dice de la Rocha, el mismo se personó como Letrado de UGT, pero lo que no cuenta es que desapareció del procedimiento cuando fue elegido Diputado y así mismo olvida varias cuestiones, y creemos que es el momento de refrescar su memoria. El ejercicio de la acusación particular de UGT se basó, según se recoge en los escritos de personación en la posible comisión, entre otros, de un delito contra los derechos de los trabajadores, y es evidente desde todo punto, que este delito nunca lo pudieron cometer los excursionistas; por lo tanto, y hasta que decidió obedecer ordenes de sus superiores políticos, el Letrado consideró que los técnicos de la Administración o los de la empresa Tragsa hubieran podido ser autores del mismo. En escrito de 30 de Marzo de 2006, y ante la solicitud efectuada por una de las partes sobre la posible formación de dos piezas separadas, referidas una a la fase inicial del incendio, y otra a la final, en la que tuvo lugar el fallecimiento de los once trabajadores, decía UGT: “nos oponemos a tal pretensión, porque los hechos están vinculados entre si, como acertadamente se recoge en el Auto de 9 de Agosto de 2005, de la Audiencia Provincial de Guadalajara, en el que se acordó que el conocimiento de los hechos resultantes del incendio iniciado en Riba de Saelices, correspondía al Juzgado al que me dirijo, existiendo una evidente relación y conexión entre el origen del incendio y su desarrollo, en el que tuvo lugar la muerte de los once trabajadores”. No podemos estar más de acuerdo con lo que en su día dijo el Ilustre Letrado. En segundo lugar, hemos de manifestar, y así debe saberlo la opinión pública, que a pesar de lo anterior y salvo algún expediente de orden administrativo, ni una sola prueba ha pedido la UGT que fuera practicada durante estos largos años; sobre los interrogatorios a técnicos y a políticos ¿Qué decir?.... hubo ocasiones en que casi se les pedía perdón por parte de los colaboradores del Sr. De la Rocha, siendo publico y notorio que después se iban a comer juntos, no los letrados, lo que sería habitual, sino con quienes luego resultaron procesados. Eso sí, por lo “bajinis” y aunque al parecer el Sr. De la Rocha carece de memoria, el mismo tildó de “sinvergüenza” después de uno de los interrogatorios a alguno de los políticos que fue posteriormente procesado. ¿No me lo negarás, verdad, compañero? Si así fuera, estoy dispuesto a desentrañar a quien calificaste de tal guisa, debiendo añadir que es la primera vez en mi ya dilatada vida profesional, que desvelo un comentario efectuado por otro Letrado, sobre las partes, pero reconocerás que la situación lo justifica.Queremos igualmente indicar, que la carta del Letrado de la Rocha, se limita a copiar párrafos de las teorías oficiales, demostrando su desconocimiento respecto del procedimiento; ignora el firmante que las tesis de Eural y Coimbra no eran coincidentes y que además había otras tesis, elaboradas por otros técnicos, que discrepaban abiertamente de las anteriores, aunque evidentemente no han sido tenidas en cuenta por la Audiencia, que ni siquiera las ha analizado ni refutado. No es momento de comentar las resoluciones, pero vamos a hacer un breve relato en referencia a lo que el Letrado de UGT denomina “aleatorio” nombramiento de los llamados peritos judiciales, y así el “azar” consiguió que ambos fueran cónyuges, que la designación fuera telefónica y que incluso uno de ellos no estuviera en la lista de peritos, y ni siquiera estuviese colegiado. Respecto del testimonio del superviviente, y aunque es cierto que la Sala no ha tenido en cuenta las manifestaciones que esta parte efectuó en relación con el mismo, hemos de señalar que sus tres declaraciones son contradictorias, y que además también se hicieron veladas criticas por parte del mismo en el sentido de que cuando había actuado en otros incendios algún ingeniero dirigía las operaciones; ni las contradicciones del superviviente, ni sus manifestaciones en el sentido indicado tuvieron relevancia alguna para la Audiencia, pero esto es cierto y así lo ponemos de manifiesto.
No obstante y dado que no vamos a analizar los casi 16.000 folios, que nosotros si hemos estudiado y conocemos, lo mas llamativo de la carta de la Rocha es su manifestación de que habló en varias ocasiones con la primera instructora y que supo que aquella pensaba sobreseer el asunto. Nuestra sorpresa ante tamaña afirmación es absoluta. ¿Desde cuando un juez adelanta a algunas de las partes (a nosotros por supuesto nada se nos dijo) sus intenciones? Los jueces sólo deben hablar a través de sus resoluciones, y en consecuencia las manifestaciones del firmante son gravísimas, y así nos preguntamos: ¿Por qué el trato hacia los Letrados ha sido tan desigual?, ¿porque el Sr. De la Rocha, en sus conversaciones, al margen de los estrados, conocía que la primera instructora pensaba sobreseer?, ¿Qué clase de privilegios ostentaba el Letrado de la UGT para tener acceso a dichas informaciones? ¿Quienes eran los otros Letrados, a los que se hace referencia, que presuntamente conocían las intenciones de la Juez? Defiende De la Rocha que la primera instructora fue apartada del Juzgado de Sigüenza porque el Consejo General del Poder Judicial estaba dominado por el PP y que además aquella quiso continuar dada la “complejidad“del asunto. ¿Qué insinúas compañero, que la política ha estado presente en este procedimiento pero sólo cuando tu y respecto de lo que tu estimas oportuno? Y en todo caso ¿no es una contradicción que hables de “complejidad” del asunto cuando lo que quedaba era sobreseer respecto de los técnicos y políticos y sólo seguir adelante con los excursionistas? Nosotros, si que hemos estado siempre al margen de la política y si dejamos todas estas interrogantes en el aire es para que la sociedad de Guadalajara reflexione sobre ellas. Dado lo visto y leído, evidentemente hemos sacado nuestras propias conclusiones, pero por el momento no las vamos a hacer públicas.De la Rocha se convirtió en adalid de la Unión PSOE-UGT, lo que le valió su propuesta para conseguir su escaño en las cortes, y entre otros fue autor de un articulo publicado en el País el 27 de Diciembre de 2008, titulado “Los costes del despido como ideología” cuyo contenido se da de bruces con la política laboral que su partido esta llevando a cabo en la actualidad. Pues bien, la misma política y coherencia ha mantenido en el ejercicio de su acusación en el procedimiento del incendio de la Riba, dándose el caso de que quien ostentaba la representación de cinco de los fallecidos como afiliados a UGT, muestra su satisfacción porque quienes estaban al frente de la gestión, desastrosa, aunque no tenga relevancia penal según la Audiencia, no hayan tenido reproche alguno.Lo sensato y decoroso dada su actitud, habría sido el silencio, pero no, había que salir a la palestra a descalificar a una juez honrada y trabajadora, aunque la Audiencia haya revocado sus resoluciones, cuestión esta frecuente en los Tribunales, y que desde luego, nunca y cuando decimos nunca, es nunca, nos hizo la mas mínima revelación como las que relata De la Rocha le efectuó a él la primera instructora. Como última cuestión y por ser de interés e ilustrativo, además de plena vigencia, nos permitimos trasladar párrafos textuales de lo manifestado por el Delegado de Prevención de Riesgos Laborales de UGT en el Servicio de bomberos de la Generalidad (Víctor Fernández), según declaraciones recogidas en el Diario El Mundo, Pág. 16, del sábado 16 de Enero de 2010. Dijo el Sr. Fernández lo siguiente: “Los mandos de los cuerpos de emergencias que dirigían el dispositivo en el incendio de Horta de San Joan debían haber ordenado la retirada de primera línea de fuego de los bomberos que luego murieron ante unas condiciones tan adversas, ya que disponían de mas información que ellos”.Fernández explico que “los que trabajan en primera línea no están sólos; reciben órdenes de todos los mandos, que tienen toda la información para determinar si una situación es demasiado peligrosa, por lo que, aunque la unidad del Grupo de Actuaciones Forestales de Lérida, decidiera quedarse porque sus miembros se sentían seguros, deberían haberlos evacuado antes. Fernández destaco que a las 14,30 h. del día de la tragedia, las dotaciones aéreas dejaron de volar por el riesgo que suponía, pero no se retiró a la gente a zona segura”.
También destacó que “la mañana del 21 de Julio se tenían las previsiones meteorológicas que advertían de que al medio día el incendio podría complicarse. Por eso, con esta información los mandos, deberían haber priorizado la seguridad por delante de la extinción”. Por su parte el responsable de los bomberos de UGT, Antonio del Río, opinó “que la decisión de no exponer a las unidades se podría haber tomado a primera hora de la mañana, ya que todo hacia prever que el perímetro podría descontrolarse y la situación derivar en una tormenta de fuego”. Del Río manifestó “que no se puede asumir que el fuego fue imprevisible, porque había un flujo de información suficiente para prever que a esa hora y en ese lugar no era seguro quedarse. Desde la UGT se señala que no están de acuerdo en que las muertes fueran inevitables y consideran que todos los accidentes pueden ser previsibles y se pueden evitar”.¿Qué opinión te merecen estas afirmaciones llevadas a cabo por tus compañeros de UGT? A nosotros nos parecen impecables y si las hemos traído aquí es por su inequívoca similitud con nuestro incendio ¿no te parece?.