Anticorrupción denuncia al ex alcalde de Seseña
01/10/2010 - 09:45
Por: EUROPA PRESS
La Fiscalía Anticorrupción denunció ayer al ex alcalde de Seseña (Toledo), el socialista José Luis Martín, por prevaricación y cohecho en relación a la tramitación del Programa de Actuación Urbanizadora El Quiñón, que lleva a cabo la empresa de Paco El Pocero, Onde 2000 SL.
Tras conocer la noticia, el actual alcalde de la localidad, Manuel Fuentes, mostró su satisfacción después de haber informado a la Fiscalía de estas irregularidades al considerar que era su obligación poner en manos de la justicia lo que ocurría.
La Fiscalía considera que existen los delitos de prevaricación, cohecho y delito contra la Hacienda Pública en la tramitación del PAU que la empresa Onde 2000 SL presentó ante el Ayuntamiento de Seseña el 19 de noviembre de 2002, y que incluía la recalificación de 1.833.147 metros cuadrados de suelo rústico para construir 13.508 viviendas que suponían una estimación poblacional de 40.500 habitantes.
Por ello, decidió denunciar al ex alcalde de la localidad toledana, José Luis Martín, ante el Juzgado de Instrucción de Illescas, Toledo, por estas irregularidades. De hecho, la denuncia recoge que el trámite requería una consulta previa a la Comisión Provincial de Urbanismo de la Consejería de Obras Públicas, que en diciembre de 2002 comunicó al Ayuntamiento la necesidad de tramitar un Plan Especial de Infraestructuras (PEI) previo, para determinar la viabilidad de la actuación propuesta.
Fue la empresa Onde 2000 la que redactó el PEI, que se sometió a aprobación por el pleno del Consistorio el 13 de marzo de 2003, sólo con los votos de la mayoría socialista, después de que los grupos de la oposición pusieran de manifiesto la falta de informes preceptivos. El 22 de abril de ese año, el alcalde convocó otro pleno para aprobar definitivamente el PEI en el que nuevamente se volvió a aprobar únicamente con el apoyo socialista, puesto que la oposición insistía en que faltaban los informes preceptivos de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente.
Para solventar este malentendido, el ex alcalde volvió a convocar otro pleno el 8 de mayo donde aseguró que sí estaban los informes y que eran favorables. Pero no lo eran. Tenían 18 reparos de los que seis eran suficientemente importantes y esenciales, relativos al abastecimiento de agua, ordenación del tráfico, la movilidad y el transporte, equipamientos locales, recalificación de terreno y coste de las obras del PEI.
La Fiscalía considera que existen los delitos de prevaricación, cohecho y delito contra la Hacienda Pública en la tramitación del PAU que la empresa Onde 2000 SL presentó ante el Ayuntamiento de Seseña el 19 de noviembre de 2002, y que incluía la recalificación de 1.833.147 metros cuadrados de suelo rústico para construir 13.508 viviendas que suponían una estimación poblacional de 40.500 habitantes.
Por ello, decidió denunciar al ex alcalde de la localidad toledana, José Luis Martín, ante el Juzgado de Instrucción de Illescas, Toledo, por estas irregularidades. De hecho, la denuncia recoge que el trámite requería una consulta previa a la Comisión Provincial de Urbanismo de la Consejería de Obras Públicas, que en diciembre de 2002 comunicó al Ayuntamiento la necesidad de tramitar un Plan Especial de Infraestructuras (PEI) previo, para determinar la viabilidad de la actuación propuesta.
Fue la empresa Onde 2000 la que redactó el PEI, que se sometió a aprobación por el pleno del Consistorio el 13 de marzo de 2003, sólo con los votos de la mayoría socialista, después de que los grupos de la oposición pusieran de manifiesto la falta de informes preceptivos. El 22 de abril de ese año, el alcalde convocó otro pleno para aprobar definitivamente el PEI en el que nuevamente se volvió a aprobar únicamente con el apoyo socialista, puesto que la oposición insistía en que faltaban los informes preceptivos de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente.
Para solventar este malentendido, el ex alcalde volvió a convocar otro pleno el 8 de mayo donde aseguró que sí estaban los informes y que eran favorables. Pero no lo eran. Tenían 18 reparos de los que seis eran suficientemente importantes y esenciales, relativos al abastecimiento de agua, ordenación del tráfico, la movilidad y el transporte, equipamientos locales, recalificación de terreno y coste de las obras del PEI.