Aprobado el recurso contra la sentencia que habla del título de Boixeareu Rivera
28/10/2011 - 20:32
En una cuestión que el concejal de Participación Ciudadana, Luis García, tildó de trámite, y tal y como estaba previsto, el Ayuntamiento aprobó presentar un recurso contra la sentencia judicial que obligaría al Ayuntamiento a abrir un expediente con el fin de revisar el título de Hijo Predilecto concedido hace décadas al militar José Boixareu Rivera, para comprobar si cumple o no la Ley de la Memoria Histórica. Los Grupos municipales de PSOE e IU votaron en contra de esta decisión.
Como ha defendido con anterioridad, el portavoz de Izquierda Unida, José Luis Maximiliano, criticó con dureza la decisión, al considerar que Boixareu Rivera fue uno de los participantes en el golpe militar que derivó en la Guerra Civil. Es inconcebible que un Ayuntamiento democrático actúe de esta manera, apuntó. El izquierdista subrayó que el Partido Popular todavía no ha condenado el franquismo, considerando que esta actitud no es más que un boicot a la Ley de la Memoria Histórica. Están tratando de retrasar lo máximo posible la aplicación de dicha ley. Fue IU quien precisamente acudió a los tribunales cuando, en 2009, el Ayuntamiento, con la mayoría de votos del PP, rechazó una moción en la que pedía la retirada del título de Boixareu Rivera.
Defendiendo la posición de su grupo, Luis García recordó que el PP no apoya ningún régimen dictatorial, recordando, además, que de los tres partidos con representación en el Ayuntamiento, PSOE y Partido Comunista sí participaron en la Guerra Civil. Además, acusó a IU de tener como objetivo llegar a modelos políticos como los existentes en Cuba o Venezuela.
Desde la bancada socialista, el concejal Daniel Jiménez calificó la decisión de sorprendente, recordando al Ayuntamiento que sólo se trata de aplicar la ley. Le pedimos al alcalde que deje discurrir la ley y que deje de poner recursos que, además, suponen un gasto para el Consistorio.
El propio alcalde, Antonio Román, procedió al final de este punto del orden del día a leer el contenido de la sentencia, dejando entender que el juez lo que hizo es simplemente anular el acuerdo plenario de 2009 por no ser conforme a derecho.