Condenan a Reino Unido por conservar ADN de detenidos
01/10/2010 - 09:45
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos se ha pronunciado en contra de que Reino Unido conserve la ficha genética y las huellas dactilares de detenidos que finalmente son absueltos o cuyos cargos se retiran.
Esta sentencia ha sido conseguida por dos británicos que se encontraron con que, pese a ser absueltos, Scotland Yard seguía mantienendo en su poder todo su material genético. Pero el Gobierno británico se ha mostrado en desacuerdo con este fallo, al asegurar que los bancos de ADN ayudan a la lucha contra la delincuencia. Además expresó que la legislación vigente en este sentido se mantendrá mientras se examina la sentencia. Uno de los hombres que acudieron a Estrasburgo fue Michael Marper, de 45 años y detenido en 2001. Marper, quien no tenía condenas anteriores, fue acusado de acosar a un compañero, pero el caso fue posteriormente abandonado. El otro fue un adolescente identificado como S, que fue detenido y acusado de intento de robo, y finalmente absuelto.
En ambos casos, la policía se negó a destruir sus huellas dactilares y las muestras de ADN tomadas en el momento en que ambos varones fueron detenidos. Ante esta situación, y después de que sus reclamaciones no fueran aceptadas por la Cámara de los Lores, los hombres acudieron a la Corte Europea de Derechos Humanos. Durante todo el proceso, los dos hombres sostuvieron que el mantenimiento de sus perfiles de ADN es discrmininatorio y viola el derecho a la vida privada. En este sentido, el Tribunal europeo estimó que, en efecto, las acciones de la policía violaban el derecho a la vida privada y familiar recogido en la Convención Europea de Derechos Humanos. El Tribunal también dictaminó que la retención del ADN constituye una interferencia desproporcionada y que no puede considerarse como necesario en una sociedad democrática. Por esta vulneración de derechos, la corte estimó que cada uno de los dos hombres deberá ser indeminado con 42.000 euros por los costes judiciales, menos el dinero ya pagado en la asistencia jurídica gratuita.
Además los 17 jueces dictaminaron, en una sentencia unánime, que la retención del ADN no busca un justo equilibrio entre los intereses públicos y privados y que el gobierno de Reino Unido se había extralimitado a este respecto. Por su parte el Gobierno británico no está de acuerdo con esta sentencia, y el Ministro del Interior, Jacqui Smith, dijo que estaba decepcionado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de decisión.
En ambos casos, la policía se negó a destruir sus huellas dactilares y las muestras de ADN tomadas en el momento en que ambos varones fueron detenidos. Ante esta situación, y después de que sus reclamaciones no fueran aceptadas por la Cámara de los Lores, los hombres acudieron a la Corte Europea de Derechos Humanos. Durante todo el proceso, los dos hombres sostuvieron que el mantenimiento de sus perfiles de ADN es discrmininatorio y viola el derecho a la vida privada. En este sentido, el Tribunal europeo estimó que, en efecto, las acciones de la policía violaban el derecho a la vida privada y familiar recogido en la Convención Europea de Derechos Humanos. El Tribunal también dictaminó que la retención del ADN constituye una interferencia desproporcionada y que no puede considerarse como necesario en una sociedad democrática. Por esta vulneración de derechos, la corte estimó que cada uno de los dos hombres deberá ser indeminado con 42.000 euros por los costes judiciales, menos el dinero ya pagado en la asistencia jurídica gratuita.
Además los 17 jueces dictaminaron, en una sentencia unánime, que la retención del ADN no busca un justo equilibrio entre los intereses públicos y privados y que el gobierno de Reino Unido se había extralimitado a este respecto. Por su parte el Gobierno británico no está de acuerdo con esta sentencia, y el Ministro del Interior, Jacqui Smith, dijo que estaba decepcionado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de decisión.