El PSOE tilda de "partidistas y sectarias" las declaraciones de Agustín de Grandes como representante empresarial

“De todos es conocida la afinidad y estrechas relaciones que Agustín de Grandes mantiene con el Partido Popular. Pero en mi amplia trayectoria política, jamás había asistido a una ceremonia de la confusión semejante y a una mezcla interesada de dos funciones que, en sí mismas, son distintas. En su condición de presidente de una asociación de empresarios, actuó como un visceral afiliado del PP y sus declaraciones son impropias de una crítica razonada y razonable a la acción de ambos Gobiernos para caer en el más partidista mitin político”, critica el diputado regional del PSOE de Guadalajara.

Marco tilda de “antiguas” las ideas del empresario alcarreño, del que asegura tiene un extraño sentido paternalista que se manifiesta, por un lado, en su defensa a ultranza de lo particular y, por otro, las reivindicaciones de las subvenciones y ayudas públicas del Estado. Lamenta que De Grandes no entienda que la patronal y los empresarios cumplen una importante función de estructuración de la sociedad, como también los sindicatos y partidos políticos, la universidad y las numerosas asociaciones, “un papel que ni puede ni debe ser motivo de confusión”.

A este respecto, incide en la “curiosa y sorprendente coincidencia” en las críticas vertidas por el presidente provincial de CEOE-Cepyme en contra del criterio del Gobierno regional por la concesión de determinados avales, que unos días después eran secundadas en esos mismos términos por José Mª Bris, diputado regional del Partido Popular. “Ni uno ni otro hicieron nada, ni dijeron una palabra a favor del empresario avícola de Guadalajara, al que en su día despreciaron. Esto es ni más ni menos que simple demagogia, porque no sólo no explican en qué consiste ese aval sino que tratan de alimentar ese conocido victimismo y el enfrentamiento entre provincias en el que se refugia el PP de Guadalajara. Agustín de Grandes ha actuado de forma partidista, demagoga y, lo que es peor, como un indocumentado al poner en entredicho el trato que los Gobiernos socialistas deparan a Guadalajara y su provincia, con expresiones que aparecen en los panfletos y mítines del PP, pero que son impropias de un representante de toda la clase empresarial, porque son falsas, no tienen fundamento alguno y sólo tienen interés para su partido”, apunta.

En cuanto a las alusiones que realizó el presidente provincial de la patronal al destino del canon del trasvase que pagan los regantes del Levante, el parlamentario socialista señala que son “un cúmulo de barbaridades que ponen los pelos de punta; tan burdas y exageradas que dichas por un dirigente del PP producen hastío y risa, pero que en palabras de un representante de los empresarios de Guadalajara causan pena y preocupación. Porque ni el más indocumentado y partidista líder del PP hace afirmaciones de este tipo”. A este respecto, Marco recuerda que en lo que llevamos de legislatura, el Gobierno regional ha invertido más de 1.200 millones de euros en la provincia de Guadalajara, que contradicen a Agustín de Grandes, como también la multimillonaria inversión del Estado. “Que se lo pregunte al alcalde de Guadalajara, que presume en sus folletos de multitud de inversiones y que Antonio Román oculta que se financian en su mayor parte con fondos de los Ejecutivos regional y nacional”, puntualiza.

El diputado regional aclara al representante empresarial que el canon o tarifa del trasvase está regulado por la Ley 52/1980, que no ha sido modificada por Gobiernos posteriores. Esa norma establece que dichos ingresos se deben distribuir en toda la cuenca del Tajo y en aquellas provincias por las que transcurre el acueducto. Es decir, Castilla-La Mancha a excepción de Ciudad Real, la Comunidad de Madrid y Extremadura. “Ese canon no lo cobra el Gobierno regional sino el Estado, que en 1986 decidió entregar esas cantidades a las regiones afectadas a razón de cuatro partes a la nuestra, tres para Madrid y dos para Extremadura. En los presupuestos de Castilla-La Mancha figura la previsión de ingresos, cifrada en 4 millones de euros, cantidad que en última instancia depende de la cantidad de agua realmente trasvasada, pero que no diferirá mucho de esta previsión. Si el PP quiere que esa tarifa revierta sólo en los pueblos ribereños de los pantanos de cabecera, debe plantearlo en el Congreso de los Diputados, e imagino que después reclamará también las cantidades que perciben Extremadura y Madrid. Ése es el trámite a seguir y lo demás es demagogia barata, impropia de cualquier líder político responsable y de un representante del conjunto de los empresarios”, asegura.

A modo de conclusión, Antonio Marco cifra las inversiones de la Junta de Comunidades y el Gobierno de España en materia hidráulica en la provincia de Guadalajara y en los municipios ribereños en el periodo 2007-2009 en 84,7 millones de euros. A partir de 2010, los proyectos programados por el Ejecutivo castellano-manchego y cofinanciados con el Estado suman otros 167,7 millones de euros. “¿Me quiere explicar el sr. De Grandes de qué está hablando? La próxima vez, sería conveniente que separase con claridad su doble condición de representante de los empresarios y su inclinación al PP. Así sabríamos si cuando dice que con el agua de Guadalajara se riegan las viñas de La Mancha, algo que es simplemente mentira, lo dice en una condición u otra. O si cuando afirma que aquí no llega nada de la tarifa del trasvase y no se ejecutan obras hidráulicas, lo atestigua en calidad de una cosa o la otra”, concluye.