Garzón cita al presidente de la AVT para ratificar la recusación planteada contra el juez
01/10/2010 - 09:45
Por: EFE
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha citado para mañana al presidente Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), Francisco José Alcaraz, para que ratifique la recusación planteada el martes contra el magistrado por un abogado que representa a su asociación, informaron fuentes jurídicas
Alcaraz deberá presentarse mañana a las 10.00 horas en el juzgado de Garzón para ratificar el incidente de recusación planteado contra el juez por el letrado Juan Carlos Rodríguez Segura en la causa en la que investiga el aparato de extorsión de ETA y el supuesto "chivatazo" a la banda terrorista alertando de la inminencia de una operación contra dicho aparato.
El letrado, que con esta iniciativa trata de apartar al magistrado de este procedimiento, ha recusado a Garzón alegando interés directo en la causa y enemistad manifiesta después de que el magistrado le dedujera testimonio por las presuntas calumnias que vertió contra él en un recurso que presentó contra la decisión del juez de imponer a la AVT una fianza de 4.000 euros para poder personarse en las causas de ETA que se tramitan su juzgado.
Los términos en los que planteaba el recurso fueron considerados calumniosos por la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que pidió a Garzón que le dedujera testimonio al abogado por presuntas calumnias o injurias y remitiera el caso a los juzgados de instrucción de Madrid y al Colegio de Abogados de Madrid por si los hechos fuesen constitutivos de un delito o de una falta
El letrado, que con esta iniciativa trata de apartar al magistrado de este procedimiento, ha recusado a Garzón alegando interés directo en la causa y enemistad manifiesta después de que el magistrado le dedujera testimonio por las presuntas calumnias que vertió contra él en un recurso que presentó contra la decisión del juez de imponer a la AVT una fianza de 4.000 euros para poder personarse en las causas de ETA que se tramitan su juzgado.
Los términos en los que planteaba el recurso fueron considerados calumniosos por la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que pidió a Garzón que le dedujera testimonio al abogado por presuntas calumnias o injurias y remitiera el caso a los juzgados de instrucción de Madrid y al Colegio de Abogados de Madrid por si los hechos fuesen constitutivos de un delito o de una falta