La Audiencia Provincial devuelve el auto del incendio al juzgado de Sigüenza
01/10/2010 - 09:45
Por: Redacción
Los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia de Guadalajara hacían pública ayer su decisión de devolver a la jueza de Sigüenza, María del Mar Lorenzo, el auto de cierre de instrucción de la causa que se sigue por el incendio de los Pinares del Ducado, y le piden que resuelva el recurso contra el procedimiento abreviado de la causa, presentado por el Ministerio Fiscal, recurso que también presentó la defensa de los técnicos y funcionarios imputados. Tanto el abogado de éstos como el de las familias de los fallecidos mostraron su respeto hacia esta decisión judicial.
El caso del incendio de los Pinares del Ducado se encuentra de nuevo en manos de la jueza de Sigüenza, María del Mar Lorenzo. Así se pronunciaban los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia de Guadalajara que entendían existe un defecto en las tramitación, al no estar resuelta una petición del Ministerio Fiscal en materia de procedimiento a seguir. De acuerdo con el auto de la Audiencia, el juzgado de Sigüenza debe resolver la petición efectuada por el ministerio fiscal relativa a cuál es el procedimiento adecuado; si es por la regla del procedimiento abreviado (actualmente en tramitación), o bien por las reglas del sumario.
Tras conocerse en mayo el auto de cierre de instrucción de la jueza, por el que se imputaba a 20 personas, entre ellos ex altos cargos y funcionarios de la Junta, la Fiscalía provincial pidió la exculpación de 19 de ellos, considerando que solo existen indicios de delito contra el excursionista que encendió la barbacoa que originó el fuego.
Asimismo, al igual que la representación legal de los técnicos de la Junta, recurrió este auto tanto por las imputaciones como por haberse realizado como procedimiento abreviado, recurso sobre el que ahora la jueza debe decidir si se pronuncia o no.
Ahora, se trata de decidir sobre un juicio que no se desarrolle por el procedimiento abreviado (tesis del fiscal), en cuyo caso sería competencia del Juzgado de lo Penal; o que se adopte la modalidad de sumario, lo que implicaría, entonces, la celebración del juicio en la Audiencia provincial.
En el auto de la Audiencia provincial, con fecha de 16 de octubre, se recuerda que la solicitud del Ministerio Fiscal pedía que se procediera a la transformación a sumario de esta causa, y alega que si se estimara tal procedimiento como el adecuado, el auto de instrucción devendría ineficaz así como las actuaciones posteriores al dictado de dicha resolución y por ende quedarían carentes de objeto los recursos de apelación.
También explica que en lo que se refiere a la competencia para la decisión de la solicitud deducida por el Ministerio Fiscal, aquella corresponde al juzgado de instrucción el de Sigüenza sin perjuicio de los recursos que contra la misma pudieran en su caso interponerse y de la decisión que finalmente adopte la sala al respecto de interponerse tales recursos.
Devolución
Por todo ello, los magistrados estiman parcialmente el recurso contra el auto, acordando la devolución de los autos al Juzgado de Sigüenza a fin de que se pronuncie sobre la solicitud realizada por el Ministerio Fiscal. Ahora, según fuentes judiciales consultadas por Europa Press, si la jueza de Sigüenza decide atender el recurso de la Fiscalía provincial y de la representación legal de la Junta, deberá realizar un nuevo auto de instrucción, y en el caso de que decida no atenderlo, será la Audiencia provincial la que decida finalmente sobre el caso. Si se trata de un procedimiento abreviado implica unos pasos procesales y unos límites de penas, y que si se trata de un sumario hay unas mayores garantías, una tramitación más compleja y desde luego las penas pueden ser más elevadas, señaló ayer el abogado que ostenta la representación legal de los técnicos y funcionarios imputados por el incendio de Guadalajara, Esteban Mestre. El magistrado añadió que pueden cambiar también las competencias, ya que, según se trate de un trámite abreviado o sumario, los órganos que juzgan y resuelven la apelación son distintos, de tal manera que eso no se podía haber obviado. El problema es que para llegar a ese punto hemos perdido cuatro meses, ya que se trata de una decisión que la jueza podía haber tomado en junio, argumentó.
Por ello, Mestre consideró, respecto a los imputados que él defiende, que duele como una indebida actuación del juzgado provoca demoras, y añadió que la situación en estos momentos es la misma que hace cuatro meses. En este punto, manifestó que el proceso a seguir a partir de ahora será que la jueza tendrá que resolver si hay sumario o no lo hay. Así, dijo que si hay sumario, el trámite se alargará un poco porque hay que dar unas mayores garantías a los imputados y hacer notificaciones concretas de los hechos que les vinculen con la causa. Decisiones frente a las cuales cabe recurso, agregó. Por el contrario, si la decisión de la jueza es negativa, Mestre dijo que el Fiscal presentará otra vez recurso, como ha hecho ahora, para que se pronuncie al Audiencia de Guadalajara sobre el sumario y razonablemente los estimará porque deja caer ahora en su resolución que es derecho necesario que cuando una parte pide penas mayores a los nueve años hay que tramitar como sumario, apostilló.
Por su parte, la portavoz del Gobierno regional, Isabel Rodríguez, lamentó la decisión de la Audiencia y señaló que es una lástima que volvamos hacia atrás. Tras mostrar un absoluto respeto por las decisiones del ámbito jurídico, la portavoz deploró que hayamos perdido cuatro meses, los cuales están siendo muy duros tanto para los imputados como para las familias afectadas.
Además, los magistrados de la Audiencia provincial no resuelven sobre el fondo de la cuestión, y no decidirán sobre los recursos presentados contra las imputaciones hasta que no quede determinado el procedimiento de la instrucción judicial, y por lo tanto el lugar donde se celebrará el juicio.
Hay que recordar que el auto de instrucción recurrido tiene fecha de 20 de mayo y en él se incluyen como imputados a la ex consejera de Medio Ambiente, Rosario Arévalo; el ex director general de Política Forestal, José Ignacio Nicolás; o el ex delegado de Medio Ambiente en Guadalajara, Sergio David González; así como el que fuera responsable del Parque Natural del Alto tajo, Rafael Ruiz López; técnicos y funcionarios de la Junta; el presunto autor de la barbacoa que originó el fuego, Marcelino Herce; y los que supuestamente se encontraban vigilándola, Juan José Jiménez e Iasson Klados.
Tras conocerse en mayo el auto de cierre de instrucción de la jueza, por el que se imputaba a 20 personas, entre ellos ex altos cargos y funcionarios de la Junta, la Fiscalía provincial pidió la exculpación de 19 de ellos, considerando que solo existen indicios de delito contra el excursionista que encendió la barbacoa que originó el fuego.
Asimismo, al igual que la representación legal de los técnicos de la Junta, recurrió este auto tanto por las imputaciones como por haberse realizado como procedimiento abreviado, recurso sobre el que ahora la jueza debe decidir si se pronuncia o no.
Ahora, se trata de decidir sobre un juicio que no se desarrolle por el procedimiento abreviado (tesis del fiscal), en cuyo caso sería competencia del Juzgado de lo Penal; o que se adopte la modalidad de sumario, lo que implicaría, entonces, la celebración del juicio en la Audiencia provincial.
En el auto de la Audiencia provincial, con fecha de 16 de octubre, se recuerda que la solicitud del Ministerio Fiscal pedía que se procediera a la transformación a sumario de esta causa, y alega que si se estimara tal procedimiento como el adecuado, el auto de instrucción devendría ineficaz así como las actuaciones posteriores al dictado de dicha resolución y por ende quedarían carentes de objeto los recursos de apelación.
También explica que en lo que se refiere a la competencia para la decisión de la solicitud deducida por el Ministerio Fiscal, aquella corresponde al juzgado de instrucción el de Sigüenza sin perjuicio de los recursos que contra la misma pudieran en su caso interponerse y de la decisión que finalmente adopte la sala al respecto de interponerse tales recursos.
Devolución
Por todo ello, los magistrados estiman parcialmente el recurso contra el auto, acordando la devolución de los autos al Juzgado de Sigüenza a fin de que se pronuncie sobre la solicitud realizada por el Ministerio Fiscal. Ahora, según fuentes judiciales consultadas por Europa Press, si la jueza de Sigüenza decide atender el recurso de la Fiscalía provincial y de la representación legal de la Junta, deberá realizar un nuevo auto de instrucción, y en el caso de que decida no atenderlo, será la Audiencia provincial la que decida finalmente sobre el caso. Si se trata de un procedimiento abreviado implica unos pasos procesales y unos límites de penas, y que si se trata de un sumario hay unas mayores garantías, una tramitación más compleja y desde luego las penas pueden ser más elevadas, señaló ayer el abogado que ostenta la representación legal de los técnicos y funcionarios imputados por el incendio de Guadalajara, Esteban Mestre. El magistrado añadió que pueden cambiar también las competencias, ya que, según se trate de un trámite abreviado o sumario, los órganos que juzgan y resuelven la apelación son distintos, de tal manera que eso no se podía haber obviado. El problema es que para llegar a ese punto hemos perdido cuatro meses, ya que se trata de una decisión que la jueza podía haber tomado en junio, argumentó.
Por ello, Mestre consideró, respecto a los imputados que él defiende, que duele como una indebida actuación del juzgado provoca demoras, y añadió que la situación en estos momentos es la misma que hace cuatro meses. En este punto, manifestó que el proceso a seguir a partir de ahora será que la jueza tendrá que resolver si hay sumario o no lo hay. Así, dijo que si hay sumario, el trámite se alargará un poco porque hay que dar unas mayores garantías a los imputados y hacer notificaciones concretas de los hechos que les vinculen con la causa. Decisiones frente a las cuales cabe recurso, agregó. Por el contrario, si la decisión de la jueza es negativa, Mestre dijo que el Fiscal presentará otra vez recurso, como ha hecho ahora, para que se pronuncie al Audiencia de Guadalajara sobre el sumario y razonablemente los estimará porque deja caer ahora en su resolución que es derecho necesario que cuando una parte pide penas mayores a los nueve años hay que tramitar como sumario, apostilló.
Por su parte, la portavoz del Gobierno regional, Isabel Rodríguez, lamentó la decisión de la Audiencia y señaló que es una lástima que volvamos hacia atrás. Tras mostrar un absoluto respeto por las decisiones del ámbito jurídico, la portavoz deploró que hayamos perdido cuatro meses, los cuales están siendo muy duros tanto para los imputados como para las familias afectadas.
Además, los magistrados de la Audiencia provincial no resuelven sobre el fondo de la cuestión, y no decidirán sobre los recursos presentados contra las imputaciones hasta que no quede determinado el procedimiento de la instrucción judicial, y por lo tanto el lugar donde se celebrará el juicio.
Hay que recordar que el auto de instrucción recurrido tiene fecha de 20 de mayo y en él se incluyen como imputados a la ex consejera de Medio Ambiente, Rosario Arévalo; el ex director general de Política Forestal, José Ignacio Nicolás; o el ex delegado de Medio Ambiente en Guadalajara, Sergio David González; así como el que fuera responsable del Parque Natural del Alto tajo, Rafael Ruiz López; técnicos y funcionarios de la Junta; el presunto autor de la barbacoa que originó el fuego, Marcelino Herce; y los que supuestamente se encontraban vigilándola, Juan José Jiménez e Iasson Klados.