Los alcaldes de Yebra y Almonacid denuncian incumplimientos en el Pacto de Zorita
01/10/2010 - 09:45
Por: Redacción
Los alcaldes de Yebra, Juan Pedro Sánchez Yebra, y de Almonacid de Zorita, Gabriel Ángel Ruiz, éste segundo vicepresidente de la Mesa del Pacto de Zorita han emitido una nota de prensa en la que dicen que el Pacto, al día de hoy, ha sido un engaño para la mayoría de los alcaldes y para otras personas y empresas. No se han cubierto las expectativas, ni los objetivos acordados y explican sus acusaciones.
Un Pacto, firmado con consenso, promovido por la Consejería de Industria, que quiso tomar las riendas de esta iniciativa, promovida por los Ayuntamientos con anterioridad, para buscar soluciones alternativas tras el cierre, promovido por la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, de la principal industria de la zona, la Central Nuclear José Cabrera.
Se han cometido varias irregularidades, denuncian estos alcaldes. La primera y más importante, que no se haya constituido la Agencia de Desarrollo, como establece el propio Pacto, que es el equipo técnico, cuya función consistiría en: priorizar los proyectos, promocionar el Pacto para crear desarrollo entre el sector privado y publico, proponer patrocinadores y financiación de otras administraciones para proponer a la Mesa, asesorar a los municipios, informar a los empresarios, en definitiva cumplir con las funciones y objetivos que el Pacto y Plan técnico establecen. Como solución, ante la incompetencia de la Consejería de Industria de formar esta Agencia, se aprobó en el 2006 un proyecto por municipio, por 76.000 euros, más la aportación de un 30 % por parte de los Ayuntamientos de Guadalajara y del 10 % de los Ayuntamientos de Cuenca, ya se sabe la Diputación de Guadalajara, no aporta nada y la de Cuenca el 20 %, como establece el Pacto. En el 2007 los municipios presentaron los proyectos por el mismo importe, la Agencia estaba sin constituir, pero en octubre de dicho año se convoca la Mesa de Seguimiento, sin ninguna información previa, ni acta anterior, en contra del Reglamento aprobado, ni estar constituida la Agencia, para proponer un cambio de las reglas de juego, sin que nadie lo supiera, con unos nuevos criterios, en contra de los acuerdos del Pacto. Nadie sabía el efecto que esto produciría, no teníamos la información a tratar, hasta el siguiente punto donde al aplicar los criterios a los proyectos presentados, se aprobaban, provisionalmente, 6 de los 26 proyectos presentados, porque los criterios van a priorizar la creación de empleo y se supone que se descartan los que no los crean. Dicho cambio de criterios, no todos los Ayuntamientos lo sabíamos, pues de haberlo sabido, hubiéramos cambiado el presupuesto o proyecto, como algunos hicieron con el presupuesto al no registrar el proyecto a tiempo, como posteriormente se comprobó. No estamos de acuerdo con estos criterios, por ir en contra del Pacto firmado y además propusimos que se comunicaran a todos los Ayuntamientos los cambios producidos para rectificar, si así lo estimaban, propuesta que no fue aceptada, después de aprobar los mismos.
En base a esta situación convocan a los 6 Ayuntamientos seleccionados para que defiendan cada uno su proyecto. Nosotros comunicamos que no iríamos a esta reunión, por no estar de acuerdo con los criterios adoptados, sin información previa y sin consenso en dicha selección. Por ello, algunos Ayuntamientos fueron a defender su proyecto, no ante una Agencia Técnica, sino ante algunos miembros de la Mesa, representantes políticos, mayoritariamente, que valoraron erróneamente por no ser su competencia, si creaban empleo, no se sabe si a tiempo parcial, jornada completa, indefinido, temporal, sin saber que ocurrirá si no se crean o se despiden al poco tiempo, aprobando inversiones de 30.000 euros/empleo para algún proyecto, frente a 120.000 euros/empleo para otro, sin ningún criterio, informe técnico, ni justificación, es decir, tan solo el compromiso de crear empleo. De los 6 Ayuntamientos, seleccionan a 4; 2 del PSOE: Albalate de Zorita y Buendia, que se reparten el 85 % (81 % + 4 %) y 2 del PP: Valdeconcha y Zorita de los Canes, que se reparten el 15 % (8% + 7%), de forma aséptica, según el Presidente. Los dos proyectos que se llevan el 85 % de la subvención son los dos municipios del PSOE representantes en la Mesa de Seguimiento.
Se han quedado mas de 600.000 euros, (la aportación de la Junta era de 2.000.000 euros) sin adjudicar, teniendo 22 proyectos, que estarían incluidos en los objetivos del Pacto, que no se financiaran a cargo del mismo y que serán derivados a otras Consejerías, que por supuesto, adjudicaran lo que te corresponda, que no llegará a ser más de un 16 %, si te llega y te tienen en cuenta, y que por supuesto no alcanzarán el 70 % o 90 %, que contempla el Pacto. Como se suele decir, para este viaje, no había hecho falta un Pacto. A dicha cantidad, sumamos el ahorro de la Agencia de Desarrollo (que no está constituida) y la subida del IPC y hacen un total de más de un millón de euros, que no se han aprovechado para el desarrollo y por lo tanto, se han perdido por una mala gestión, desde que se firmara el Pacto, en marzo de 2006.
Todas estas cuestiones, se han puesto de manifiesto, por escrito, al Presidente de la Mesa, que no ha contestado y hemos solicitado una entrevista con el Consejero de Industria, hace casi 5 meses, al día de hoy, no hemos podido comunicar personalmente nuestras demandas, a quien nos las propuso y con quien firmamos el Pacto. La situación cada vez empeora, pero parece ser, que tras la foto de rigor de la firma, sólo queda el humo y la indiferencia. Muy lejos del consenso, al que tanto nos costó llegar.
Es cierto que el mayor esfuerzo económico que se esta haciendo, por el momento, es de la Consejería de Industria, pero no debemos olvidar que la JCCM percibe anualmente de la ecotasa, impuesto que grava determinadas actividades que inciden en el medio ambiente, más de 15 millones de euros/año, por la actividad de las Centrales Nucleares de la provincia de Guadalajara, y deberían contribuir a frenar el deterioro del medio ambiente al hacer más onerosa la práctica de actividades contaminantes, y por otra, obtener los recursos necesarios para compensar a los ciudadanos de una parte de los costes que soportan como consecuencia de dichas actividades. (Según establece la Ley 16/2005 del boletín de Castilla-La Mancha del 31-12-2005). La aportación de la JCCM en el Pacto de Zorita, debería ser de 2 millones de euros/año. ¿Dónde van destinados los 13 millones restantes y las cantidades percibidas en años anteriores?.
No es cuestión a debatir ahora, qué proyectos generan riqueza o no después de firmar el Pacto, ya establecía el documento técnico, elaborado por la empresa que contrató la Consejería de Industria, la filosofía y los proyectos que se debían impulsar.
En dicho documento técnico del Pacto, no establece la prioridad de generación de empleo, si es directo, indirecto, permanencia, jornada hay otros objetivos enumerados como:
Impulsar el desarrollo sostenible, aquel que satisface las necesidades actuales, sin perjudicar las generaciones futuras.
Freno y sostenimiento de la despoblacion y el incremento de la renta comarcal y bienestar social de la zona.
Campañas turísticas de la zona.
Mejorar las telecomunicaciones, infraestructuras, tecnología, servicios públicos, rehabilitación de viviendas en núcleos rurales y edificios antiguos.
Rehabilitación de inmuebles urbanos.
Actividades que tengan que ver con el turismo rural (en sus diversas versiones de histórico-cultural, deportivo, gastronómico. Etc.
Potenciar las actividades agrarias.
Centros para la tercera edad.
Conservación del medio ambiente, plan de ordenación, autovía, balneario, campo de golf, carreteras de acceso.
Servicios sanitarios y de salud.
Central de Ciclo combinado
Más otros muchos objetivos contemplados en el documento anexo de Sugerencias al Pacto. Entre ellos, el Parque tecnológico sobre la Energía que propuso el Ayuntamiento de Almonacid de Zorita y que ha sido concedido al Ayuntamiento de Albalate de Zorita, que no había propuesto nada similar, salvo el museo del cáñamo, entre otros, la próxima vez tendremos que patentar la intelectualidad de los proyectos.
La Mancomunidad, por mayoría, que representa a los municipios del PP y PSOE, han solicitado al Consejero de Industria, que reparta excepcionalmente los fondos del año 2007, como ya se hiciera en el año 2006, al encontrarnos en la misma situación, sin Agencia y que no están de acuerdo con el cambio de criterios, por ello, le piden una reunión, para volver al consenso con el que se firmó el Pacto. Dicha reunión lleva solicitada por algunos municipios desde diciembre del 2007.
Como se puede comprobar no se trata de politizar el Pacto, aunque para su firma se nos impuso representación política de Alcaldes de los dos partidos representativos de la región, sino de cumplir con el acuerdo firmado, puesto que se está incumpliendo por parte de la Junta por los motivos ya referidos:
No se han aportado los 2 millones de euros del 2007 a los que se comprometió en el pacto, habiendo proyectos desestimados y contemplados en el estudio técnico.
No se ha constituido la Agencia Técnica y, por lo tanto, no se han gastado los 140.000 euros/año del mantenimiento de los años 2006, 2007 y lo que va del 2008.
Se han cambiado los criterios, sin dar la oportunidad de rectificar a todos los Ayuntamientos, no a unos sí y otros no.
La reunión del día 14 de noviembre se realizó de forma oscurantista, sin igualdad de condiciones para los municipios e incumpliendo el Reglamento de Régimen Interno.
Nos daría vergüenza que un Consejero, después de 5 meses esperando ser recibidos, no lo haya hecho y tengamos que escuchar que se esta politizando el Pacto y tener que decirle, a través de los medios de comunicación, que esta incumpliendo la Junta lo firmado en el Pacto, porque no quiere recibir a los Alcaldes, a los que convenció para firmar el mismo.
Se han cometido varias irregularidades, denuncian estos alcaldes. La primera y más importante, que no se haya constituido la Agencia de Desarrollo, como establece el propio Pacto, que es el equipo técnico, cuya función consistiría en: priorizar los proyectos, promocionar el Pacto para crear desarrollo entre el sector privado y publico, proponer patrocinadores y financiación de otras administraciones para proponer a la Mesa, asesorar a los municipios, informar a los empresarios, en definitiva cumplir con las funciones y objetivos que el Pacto y Plan técnico establecen. Como solución, ante la incompetencia de la Consejería de Industria de formar esta Agencia, se aprobó en el 2006 un proyecto por municipio, por 76.000 euros, más la aportación de un 30 % por parte de los Ayuntamientos de Guadalajara y del 10 % de los Ayuntamientos de Cuenca, ya se sabe la Diputación de Guadalajara, no aporta nada y la de Cuenca el 20 %, como establece el Pacto. En el 2007 los municipios presentaron los proyectos por el mismo importe, la Agencia estaba sin constituir, pero en octubre de dicho año se convoca la Mesa de Seguimiento, sin ninguna información previa, ni acta anterior, en contra del Reglamento aprobado, ni estar constituida la Agencia, para proponer un cambio de las reglas de juego, sin que nadie lo supiera, con unos nuevos criterios, en contra de los acuerdos del Pacto. Nadie sabía el efecto que esto produciría, no teníamos la información a tratar, hasta el siguiente punto donde al aplicar los criterios a los proyectos presentados, se aprobaban, provisionalmente, 6 de los 26 proyectos presentados, porque los criterios van a priorizar la creación de empleo y se supone que se descartan los que no los crean. Dicho cambio de criterios, no todos los Ayuntamientos lo sabíamos, pues de haberlo sabido, hubiéramos cambiado el presupuesto o proyecto, como algunos hicieron con el presupuesto al no registrar el proyecto a tiempo, como posteriormente se comprobó. No estamos de acuerdo con estos criterios, por ir en contra del Pacto firmado y además propusimos que se comunicaran a todos los Ayuntamientos los cambios producidos para rectificar, si así lo estimaban, propuesta que no fue aceptada, después de aprobar los mismos.
En base a esta situación convocan a los 6 Ayuntamientos seleccionados para que defiendan cada uno su proyecto. Nosotros comunicamos que no iríamos a esta reunión, por no estar de acuerdo con los criterios adoptados, sin información previa y sin consenso en dicha selección. Por ello, algunos Ayuntamientos fueron a defender su proyecto, no ante una Agencia Técnica, sino ante algunos miembros de la Mesa, representantes políticos, mayoritariamente, que valoraron erróneamente por no ser su competencia, si creaban empleo, no se sabe si a tiempo parcial, jornada completa, indefinido, temporal, sin saber que ocurrirá si no se crean o se despiden al poco tiempo, aprobando inversiones de 30.000 euros/empleo para algún proyecto, frente a 120.000 euros/empleo para otro, sin ningún criterio, informe técnico, ni justificación, es decir, tan solo el compromiso de crear empleo. De los 6 Ayuntamientos, seleccionan a 4; 2 del PSOE: Albalate de Zorita y Buendia, que se reparten el 85 % (81 % + 4 %) y 2 del PP: Valdeconcha y Zorita de los Canes, que se reparten el 15 % (8% + 7%), de forma aséptica, según el Presidente. Los dos proyectos que se llevan el 85 % de la subvención son los dos municipios del PSOE representantes en la Mesa de Seguimiento.
Se han quedado mas de 600.000 euros, (la aportación de la Junta era de 2.000.000 euros) sin adjudicar, teniendo 22 proyectos, que estarían incluidos en los objetivos del Pacto, que no se financiaran a cargo del mismo y que serán derivados a otras Consejerías, que por supuesto, adjudicaran lo que te corresponda, que no llegará a ser más de un 16 %, si te llega y te tienen en cuenta, y que por supuesto no alcanzarán el 70 % o 90 %, que contempla el Pacto. Como se suele decir, para este viaje, no había hecho falta un Pacto. A dicha cantidad, sumamos el ahorro de la Agencia de Desarrollo (que no está constituida) y la subida del IPC y hacen un total de más de un millón de euros, que no se han aprovechado para el desarrollo y por lo tanto, se han perdido por una mala gestión, desde que se firmara el Pacto, en marzo de 2006.
Todas estas cuestiones, se han puesto de manifiesto, por escrito, al Presidente de la Mesa, que no ha contestado y hemos solicitado una entrevista con el Consejero de Industria, hace casi 5 meses, al día de hoy, no hemos podido comunicar personalmente nuestras demandas, a quien nos las propuso y con quien firmamos el Pacto. La situación cada vez empeora, pero parece ser, que tras la foto de rigor de la firma, sólo queda el humo y la indiferencia. Muy lejos del consenso, al que tanto nos costó llegar.
Es cierto que el mayor esfuerzo económico que se esta haciendo, por el momento, es de la Consejería de Industria, pero no debemos olvidar que la JCCM percibe anualmente de la ecotasa, impuesto que grava determinadas actividades que inciden en el medio ambiente, más de 15 millones de euros/año, por la actividad de las Centrales Nucleares de la provincia de Guadalajara, y deberían contribuir a frenar el deterioro del medio ambiente al hacer más onerosa la práctica de actividades contaminantes, y por otra, obtener los recursos necesarios para compensar a los ciudadanos de una parte de los costes que soportan como consecuencia de dichas actividades. (Según establece la Ley 16/2005 del boletín de Castilla-La Mancha del 31-12-2005). La aportación de la JCCM en el Pacto de Zorita, debería ser de 2 millones de euros/año. ¿Dónde van destinados los 13 millones restantes y las cantidades percibidas en años anteriores?.
No es cuestión a debatir ahora, qué proyectos generan riqueza o no después de firmar el Pacto, ya establecía el documento técnico, elaborado por la empresa que contrató la Consejería de Industria, la filosofía y los proyectos que se debían impulsar.
En dicho documento técnico del Pacto, no establece la prioridad de generación de empleo, si es directo, indirecto, permanencia, jornada hay otros objetivos enumerados como:
Impulsar el desarrollo sostenible, aquel que satisface las necesidades actuales, sin perjudicar las generaciones futuras.
Freno y sostenimiento de la despoblacion y el incremento de la renta comarcal y bienestar social de la zona.
Campañas turísticas de la zona.
Mejorar las telecomunicaciones, infraestructuras, tecnología, servicios públicos, rehabilitación de viviendas en núcleos rurales y edificios antiguos.
Rehabilitación de inmuebles urbanos.
Actividades que tengan que ver con el turismo rural (en sus diversas versiones de histórico-cultural, deportivo, gastronómico. Etc.
Potenciar las actividades agrarias.
Centros para la tercera edad.
Conservación del medio ambiente, plan de ordenación, autovía, balneario, campo de golf, carreteras de acceso.
Servicios sanitarios y de salud.
Central de Ciclo combinado
Más otros muchos objetivos contemplados en el documento anexo de Sugerencias al Pacto. Entre ellos, el Parque tecnológico sobre la Energía que propuso el Ayuntamiento de Almonacid de Zorita y que ha sido concedido al Ayuntamiento de Albalate de Zorita, que no había propuesto nada similar, salvo el museo del cáñamo, entre otros, la próxima vez tendremos que patentar la intelectualidad de los proyectos.
La Mancomunidad, por mayoría, que representa a los municipios del PP y PSOE, han solicitado al Consejero de Industria, que reparta excepcionalmente los fondos del año 2007, como ya se hiciera en el año 2006, al encontrarnos en la misma situación, sin Agencia y que no están de acuerdo con el cambio de criterios, por ello, le piden una reunión, para volver al consenso con el que se firmó el Pacto. Dicha reunión lleva solicitada por algunos municipios desde diciembre del 2007.
Como se puede comprobar no se trata de politizar el Pacto, aunque para su firma se nos impuso representación política de Alcaldes de los dos partidos representativos de la región, sino de cumplir con el acuerdo firmado, puesto que se está incumpliendo por parte de la Junta por los motivos ya referidos:
No se han aportado los 2 millones de euros del 2007 a los que se comprometió en el pacto, habiendo proyectos desestimados y contemplados en el estudio técnico.
No se ha constituido la Agencia Técnica y, por lo tanto, no se han gastado los 140.000 euros/año del mantenimiento de los años 2006, 2007 y lo que va del 2008.
Se han cambiado los criterios, sin dar la oportunidad de rectificar a todos los Ayuntamientos, no a unos sí y otros no.
La reunión del día 14 de noviembre se realizó de forma oscurantista, sin igualdad de condiciones para los municipios e incumpliendo el Reglamento de Régimen Interno.
Nos daría vergüenza que un Consejero, después de 5 meses esperando ser recibidos, no lo haya hecho y tengamos que escuchar que se esta politizando el Pacto y tener que decirle, a través de los medios de comunicación, que esta incumpliendo la Junta lo firmado en el Pacto, porque no quiere recibir a los Alcaldes, a los que convenció para firmar el mismo.