Parte del plenario de la Cámara ve ilegal la adjudicación del Palacio de Congresos
01/10/2010 - 09:45
Por: Redacción
La adjudicación del proyecto del Palacio de Congresos quedó en suspenso después de que ayer se convocase un pleno en la Cámara de Comercio para ratificar la decisión de la Mesa de Contratación que asignaba el proyecto a Obras Coman, que no pudo celebrarse por falta de cuorum. El desacuerdo con las formas de un procedimiento que Juan José Cercadillo calificó de ilegal llevó a seis de los nueve plenarios asistentes a la convocatoria de ayer a presentar un escrito en el registro de la Institución en el que denuncian las irregularidades.
que
que
Juan osé Cercadillo, Ángel Escribano y Julio García, tres empresarios miembros del plenario de la Cámara de Comercio denunciaba ayer las posibles irregularidades que se habría cometido en el proceso de adjudicación del Palacio de Congresos. Tras la fallida convocatoria de un pleno (no se pudo celebrar por falta de cuorum) en la mañana de ayer, en la que estaba previsto discutir la propuesta de resolución de la adjudicación de la obra, seis de los nueve asistentes presentaron un escrito en el registro de la Institución cameral en el que mostraban su oposición a la adjudicación del Palacio de Congresos, si ésta se rige por el pliego de condiciones existente, así como advertían al resto de miembros del pleno de las posibles responsabilidades jurídicas que eso implicaría teniendo en cuenta que el proceso podría ser declarado ilegal. Con esta medida queremos advertir de las responsabilidad que recaerán sobre los miembros del pleno en caso de que se vote a favor de la adjudicación, explicaba Cercadillo. Tanto este empresario como los otros dos que le acompañaron en la comparecencia pública, declararon que en numerosas ocasiones habían mostrado su oposición a un pliego de condiciones que levantaba sus sospechas al Comité Ejecutivo, sin que éste hubiera tenido en cuenta sus consideraciones. Han hecho caso omiso de lo que les decíamos, apuntaba Cercadillo, quien iba un poco más allá y acusaba a este órgano cameral de haber elaborado un concurso a medida para adjudicarlo a una persona participante que es miembro de la Cámara. Las discrepencias en este proceso han sido continuas- continuaba-. Ayer (por el martes) se celebró una reunión de la Mesa de Contratación donde el propio presidente de la Cámara y el tesorero votaron en contra de la adjudicación del concurso a una empresa, Obras Comán, que es una extensión de Gestesa que, curiosamente es del vicepresidente de la Cámara de Comercio.
A estas supuestas ilegalidades, Ángel Escribano iba un poco más allá y añadía la actitud oscurantista del propio secretario de la Institución, Carlos García, y defendía las al presidente, Carlos Remartínez, de quien dijoestá cumpliendo la Ley de Cámaras a rajatabla. Nosotros apoyamos el Palacio de Congresos pero no bajo decisiones ilegales. Esto es impresentable. En mi presencia el secretario de la Cámara ha mandado irse a dos miembros del pleno antes de que empezase la sesión. Yo pediría a la Junta o al Pleno que apartase a este personaje de la Cámara de Comercio. No creemos que esté comportándose a la altura de una persona que tiene que estar al frente de esta Institución. Ésto no es nada nuevo insistía Julián García. Durante los últimos cuatro años las cosas en la Cámara de Comercio han sido así. Se nos convocaba a las reuniones de un día para otro, y se tomaban decisiones en sesiones de 15 minutos de duración en las que muchos miembros del pleno votaban sin saber muy bien qué es lo que votaban.
El escrito presentado ayer por estos empresarios en el registro enumera, además, las supuestas irregularicdades que se han podido cometer en todo el proceso de adjudicación del Palacio de Congresos. Como ya publicase Nueva Alcarria la semana pasada, los empresarios denunciaron la ausencia de justificación de la liquidez necesaria para afrontar un proyecto que supone una inversión de 24 millones de euros. Los firmantes de este documento apoyamos la construcción del Palacio de Congresos pero vamos a velar por un proceso que consideramos está siendo ilegal y económicamente inviable. No entendemos de dónde se van a sacar los recursos, alegaba Juan José Cercadillo, quien llegó a apuntar que, según su opinión, lo más apropiado sería anular el pliego de condiciones y convocar un nuevo concurso. Yo no creo que la ubicación del Palacio no es la ideal, pero eso, lo respeto. Lo que no admito es cómo se está haciendo el concurso, agregaba, calificando de intolerable que un proyecto de esta relevancia se esté haciendo a medida de los intereses de alguien. Una vez llegado a este punto, los tres empresarios que comparecieron en representación de los miembros que ayer asistieron a la convocatoria de la sesión plenaria advirtieron de los posibles recursos que se podrían llegar a interponer por parte de las empresas concursantes. Nosotros ya hemos advertido de la posible ilegalidad del proceso tanto al Pleno de la Cámara como al órgano tutelante, en este caso la Junta, apuntó.
A estas supuestas ilegalidades, Ángel Escribano iba un poco más allá y añadía la actitud oscurantista del propio secretario de la Institución, Carlos García, y defendía las al presidente, Carlos Remartínez, de quien dijoestá cumpliendo la Ley de Cámaras a rajatabla. Nosotros apoyamos el Palacio de Congresos pero no bajo decisiones ilegales. Esto es impresentable. En mi presencia el secretario de la Cámara ha mandado irse a dos miembros del pleno antes de que empezase la sesión. Yo pediría a la Junta o al Pleno que apartase a este personaje de la Cámara de Comercio. No creemos que esté comportándose a la altura de una persona que tiene que estar al frente de esta Institución. Ésto no es nada nuevo insistía Julián García. Durante los últimos cuatro años las cosas en la Cámara de Comercio han sido así. Se nos convocaba a las reuniones de un día para otro, y se tomaban decisiones en sesiones de 15 minutos de duración en las que muchos miembros del pleno votaban sin saber muy bien qué es lo que votaban.
El escrito presentado ayer por estos empresarios en el registro enumera, además, las supuestas irregularicdades que se han podido cometer en todo el proceso de adjudicación del Palacio de Congresos. Como ya publicase Nueva Alcarria la semana pasada, los empresarios denunciaron la ausencia de justificación de la liquidez necesaria para afrontar un proyecto que supone una inversión de 24 millones de euros. Los firmantes de este documento apoyamos la construcción del Palacio de Congresos pero vamos a velar por un proceso que consideramos está siendo ilegal y económicamente inviable. No entendemos de dónde se van a sacar los recursos, alegaba Juan José Cercadillo, quien llegó a apuntar que, según su opinión, lo más apropiado sería anular el pliego de condiciones y convocar un nuevo concurso. Yo no creo que la ubicación del Palacio no es la ideal, pero eso, lo respeto. Lo que no admito es cómo se está haciendo el concurso, agregaba, calificando de intolerable que un proyecto de esta relevancia se esté haciendo a medida de los intereses de alguien. Una vez llegado a este punto, los tres empresarios que comparecieron en representación de los miembros que ayer asistieron a la convocatoria de la sesión plenaria advirtieron de los posibles recursos que se podrían llegar a interponer por parte de las empresas concursantes. Nosotros ya hemos advertido de la posible ilegalidad del proceso tanto al Pleno de la Cámara como al órgano tutelante, en este caso la Junta, apuntó.