Rechazan anular las investigaciones sobre el patrimonio de Matas
01/10/2010 - 09:45
Por: EUROPA PRESS
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Palma desestimó este jueves el recurso de apelación que presentó el letrado Gregorio San José en el marco del caso Palma Arena, contra el auto del juez José Castro que determinaba la presunta relación existente entre el supuesto desvío de fondos durante la construcción del velódromo palmesano y el incremento patrimonial presuntamente ilícito del ex presidente del Gobierno balear, Jaume Matas.
El tribunal de esta sección se pronunció así en contra de la petición del abogado, que durante una vista celebrada el pasado 14 de abril solicitó la nulidad de las actuaciones llevadas a cabo dentro de este procedimiento sobre los bienes de Matas, al cuestionar en su recurso la competencia de Castro para investigar el patrimonio del ex presidente balear y preconizar la falta de indicios de criminalidad para vincular el sobrecoste en la ejecución del velódromo y el engrosamiento del patrimonio de Matas. Por su parte, el auto de Castro consideraba obligada la investigación de su patrimonio por ser uno de los destinos principales de los 40 millones de euros desviados en la construcción del velódromo Palma Arena, cuyo coste se disparó de los 48 millones inicialmente presupuestados a unos 110 millones, en razón de un origen indiciariamente delictivo del mismo. Unas sospechas que ganan terreno debido a que las decisiones que generaron el sobrecoste fueron tomadas unipersonalmente y despreciando los procedimientos administrativos legales establecidos para controlar el gasto público.
Ni motivo ni conexión
Por el contrario, el recurso presentado contra el auto del juez se amparaba en el hecho de que cuando las diligencias informativas llevadas a cabo por la Fiscalía sobre los bienes de Matas (conocidas como Operación Buckingham) se incorporaron al caso Palma Arena, aquéllas se hallaban paralizadas al no haberse confirmado ni tan siquiera a nivel indiciario las imputaciones vertidas en las denuncias anónimas presentadas por el enriquecimiento supuestamente irregular del ex presidente. De forma paralela, el abogado aducía que las personas investigadas en uno y otro caso son diferentes así como los delitos analizados, y asevera que el objeto de cada caso (la creación de un consorcio para la construcción del velódromo y las obras y reformas llevadas a cabo en la vivienda que Matas posee en el casco antiguo de Palma) no guardad conexión temporal ni cronológica.
Por su parte, la Fiscalía defendía, al igual que la acusación particular en nombre del Gobierno balear, la conexión de ambas investigaciones, mientras que Rafael Perera, letrado de Matas, se opuso a estas manifestaciones preconizando la falta de indicios de que parte del sobrecoste en la ejecución del Palma Arena acabase engrosando el patrimonio de Matas, y mantuvo la inexistencia de una relación directa entre las dos investigaciones, que no ha quedado acreditada.
Ni motivo ni conexión
Por el contrario, el recurso presentado contra el auto del juez se amparaba en el hecho de que cuando las diligencias informativas llevadas a cabo por la Fiscalía sobre los bienes de Matas (conocidas como Operación Buckingham) se incorporaron al caso Palma Arena, aquéllas se hallaban paralizadas al no haberse confirmado ni tan siquiera a nivel indiciario las imputaciones vertidas en las denuncias anónimas presentadas por el enriquecimiento supuestamente irregular del ex presidente. De forma paralela, el abogado aducía que las personas investigadas en uno y otro caso son diferentes así como los delitos analizados, y asevera que el objeto de cada caso (la creación de un consorcio para la construcción del velódromo y las obras y reformas llevadas a cabo en la vivienda que Matas posee en el casco antiguo de Palma) no guardad conexión temporal ni cronológica.
Por su parte, la Fiscalía defendía, al igual que la acusación particular en nombre del Gobierno balear, la conexión de ambas investigaciones, mientras que Rafael Perera, letrado de Matas, se opuso a estas manifestaciones preconizando la falta de indicios de que parte del sobrecoste en la ejecución del Palma Arena acabase engrosando el patrimonio de Matas, y mantuvo la inexistencia de una relación directa entre las dos investigaciones, que no ha quedado acreditada.