Un policía admite que alteró las pruebas para probar que no identificó a Menezes
01/10/2010 - 09:45
Un agente del servicio de vigilancia británico admitió ayer haber alterado los registros presentados en la investigación judicial sobre el asesinato por error del ciudadano brasileño Jean Charles de Menezes para probar que no identificó al joven como uno de los suicidas fallidos que el 21 de julio de 2005 intentaron atentar contra el transporte público de Londres.
El policía, cuya identidad se ha preservado, al igual que la de los testigos clave del proceso y que responde al nombre en clave Laurence, reconoció haber añadido con posterioridad la palabra no a su diario de vigilancia, por lo que cambió el significado a la frase inicial escrita a mano una segunda visión parcial de su cara. Creo que es NT, acrónimo de Nettletip, el código por el que se conocía al terrorista Hussain Osman con el que Menezes fue fatalmente confundido.
Así, la frase que presentó ante la investigación que se desarrolla en el edificio de cricket Oval de la capital británica desde el pasado 22 de septiembre recogía: Una segunda visión parcial de su cara. Y creo que no es NT, si bien los análisis científicos demostraron que tanto la conjunción y como el adverbio de negación fueron añadidos con posterioridad, según se puso de manifiesto en el proceso.
No obstante, en su declaración, Laurence aseguró que su decisión fue un error, no un encubrimiento, pese a su responsabilidad como uno de los especialistas de vigilancia que supervisaron el itinerario seguido por el brasileño desde que tomó un autobús al abandonar su casa en el barrio del sur de Londres de Tulse Hill hasta que llegó a la estación de metro de Stockwell en la que fue abatido con siete disparos en la cabeza.
Incredulidad
Así, expresó su incredulidad ante las acusaciones que le reprobaron su actuación para impedir el curso de la Justicia y elucubró con que debió de haber visto el error al releer el diario de vigilancia y que, a partir de ahí, lo enmendó. En consecuencia, a la pregunta de si había estado intentando ocultar algo, declaró: No, he cometido un error desafortunado, pero definitivamente no hay ningún encubrimiento.
Con todo, admitió que fue él quien sin duda añadió el no a la frase, ya que la letra es suya, e incluso pese a los consejos recibidos en torno a las consecuencias de una acción que, no obstante, ha sido aceptada por sus responsables como sin mala intención. Aún así, en el proceso se puso de manifiesto que Menezes había sido visto portando únicamente un teléfono móvil y un papel antes de que la policía abriese fuego, pese a que otro de los oficiales de vigilancia, que responde al nombre de Ivor, explicó que no podía descartar que fuese uno de los suicidas buscados. No podría, a partir de lo que vi, pero efectivamente todo lo que vi que llevaba abiertamente era un teléfono móvil y un papel.
Así, la frase que presentó ante la investigación que se desarrolla en el edificio de cricket Oval de la capital británica desde el pasado 22 de septiembre recogía: Una segunda visión parcial de su cara. Y creo que no es NT, si bien los análisis científicos demostraron que tanto la conjunción y como el adverbio de negación fueron añadidos con posterioridad, según se puso de manifiesto en el proceso.
No obstante, en su declaración, Laurence aseguró que su decisión fue un error, no un encubrimiento, pese a su responsabilidad como uno de los especialistas de vigilancia que supervisaron el itinerario seguido por el brasileño desde que tomó un autobús al abandonar su casa en el barrio del sur de Londres de Tulse Hill hasta que llegó a la estación de metro de Stockwell en la que fue abatido con siete disparos en la cabeza.
Incredulidad
Así, expresó su incredulidad ante las acusaciones que le reprobaron su actuación para impedir el curso de la Justicia y elucubró con que debió de haber visto el error al releer el diario de vigilancia y que, a partir de ahí, lo enmendó. En consecuencia, a la pregunta de si había estado intentando ocultar algo, declaró: No, he cometido un error desafortunado, pero definitivamente no hay ningún encubrimiento.
Con todo, admitió que fue él quien sin duda añadió el no a la frase, ya que la letra es suya, e incluso pese a los consejos recibidos en torno a las consecuencias de una acción que, no obstante, ha sido aceptada por sus responsables como sin mala intención. Aún así, en el proceso se puso de manifiesto que Menezes había sido visto portando únicamente un teléfono móvil y un papel antes de que la policía abriese fuego, pese a que otro de los oficiales de vigilancia, que responde al nombre de Ivor, explicó que no podía descartar que fuese uno de los suicidas buscados. No podría, a partir de lo que vi, pero efectivamente todo lo que vi que llevaba abiertamente era un teléfono móvil y un papel.