“El Parque Nacional supondría uno de los proyectos más importantes para el desarrollo de la zona”

Convertir parte del Parque Natural del Alto Tajo en Parque Nacional. Esa es la propuesta sobre la que está trabajando la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Actualmente se están dando los primeros pasos, que incluyen informar y recoger el sentir de la población de la zona, y a partir de ahí habrá que ver, porque para la Consejería de Desarrollo Sostenible es fundamental contar con el apoyo del territorio. El Parque Nacional ocuparía las áreas que rodean a los cañones del Alto Tajo en los parques naturales del Alto Tajo y una pequeña parte del de la Serranía de Cuenca, ocupando aproximadamente un 50% del primero y un 2% del segundo. En una propuesta inicial, y provisional, se incluyen los siguientes municipios: Riba de Saelices (Ribarredonda), Olmeda de Cobeta, Sacecorbo (Canales de Ducado), Huertahernando, Ocentejo, Armallones, Zaorejas, Corduente (Lebrancón y Cuevas Labradas), Fuembellida, Baños de Tajo, Peñalén, Peralejos de las Truchas, Taravilla, Poveda de la Sierra y Checa, todos ellos de la provincia de Guadalajara. En la de Cuenca: Beteta, Masegosa, Tragacete y Cuenca. La gran pregunta que se tienen que hacer todos ellos es lo que supondría la figura de Parque Nacional para su futuro. El director del Parque del Alto Tajo, Ángel Vela, nos explica algunos detalles.  

¿Cómo surge la iniciativa de solicitar la declaración de Parque Nacional?

La Red de Parques Nacionales tiene como objetivo proteger la mejor representación de cada uno de los hábitats más típicos de España (...) y le falta uno de los ecosistemas más extensos que hay, que son los pinares naturales de media montaña y los sabinares albares. ¿Dónde están las mejores representaciones de los pinares de pino laricio, de los sabinares albares, de sabinas rastreras, y de las hoces fluviales en media montaña? En el Alto Tajo y la Serranía de Cuenca. Conscientes de esto, la Consejería de Desarrollo Sostenible lo valoró y decidió plantear la posibilidad de este proyecto. A partir de ahí, se empieza a redactar una propuesta técnica preliminar y, por otro lado, a consultar con los municipios. 

Al final se trata de que una parte del Parque Natural se propondría como Parque Nacional. Aparte de entrar en la primera división de la conservación europea, lo que le ocurriría a la zona es que estaría en los Presupuestos Generales del Estado, además de en los presupuestos de la Junta. La inversión en ayudas y en inversiones directas, o en contratación de personal en los parques nacionales supone multiplicar lo que se invierte en los parques naturales. 

Es importante decir también que en el proceso de información no estamos prometiendo nada, porque no estamos en disposición de eso, no podemos decir lo que va a pasar, lo que contamos es lo que ha pasado en los últimos 30 años en el resto de parques nacionales. Y esto es muy importante, porque han sido 30 años de continuidad en cuanto a inversiones y ayudas económicas.  

¿Cómo es el proceso de declaración y en qué punto se encuentra?

En estos momentos estamos en una fase muy preliminar en la cual se está viendo si al territorio le interesa esta declaración, que es un proyecto de conservación y de desarrollo socioeconómico muy importante. Con aquellos condicionantes que ponga el territorio, elaboraremos una propuesta técnica para el Ministerio.  El papel de la Consejería es realizar una propuesta que esté equilibrada, que la balanza de beneficios y pérdidas se decante por los primeros y que, a su vez, tenga una coherencia técnica y un impacto en la conservación de los recursos naturales. Tras la presentación de esta propuesta, el proceso culminaría con otra fase de participación pública y de alegaciones, y la declaración, en su caso, por parte del Consejo de Ministros.     

¿Han concluido ya las reuniones informativas?

Desde la Consejería ha habido contacto con los ayuntamientos desde el primer momento, pero desde comienzos de este año, y a través de la Fundación Global Nature, se está haciendo un proceso de información de lo que supone un parque nacional y de consultas del sentir del territorio. Ya hemos terminado esa ronda, y ahora estamos con reuniones con los sectores implicados, que acabarán en las próximas semanas (...).

¿Qué sensaciones se están recogiendo en la zona?

Básicamente hay algunos, los menos, que están en contra, y unos cuantos que están decididamente a favor; de hecho hay municipios que no están en la propuesta inicial que han mostrado su interés por formar parte del Parque Nacional. Y hay una gran mayoría que está a la expectativa, que les gusta cómo suena la música pero quieren ver más detalles de la letra. Si vemos que este proceso sigue adelante, organizaríamos visitas de alcaldes o empresarios de otros parques nacionales o visitas de la gente de la zona a  estos lugares para que tengan más información.

Ya nos ha comentado algunas de las principales ventajas, pero  ¿qué supondría para la zona?

Bajo mi punto de vista, una declaración de Parque Nacional, en las condiciones en las que ahora mismo están a nivel normativo y a nivel de inversión pública, creo que supondría uno de los proyectos más importantes y más interesantes de desarrollo económico para la zona. Primero porque supondría aumentar un nivel en la conservación de la naturaleza, una naturaleza que, por otro lado, ya está muy bien conservada. Socioeconómicamente, las implicaciones que tendría son más inversión turística, mayor atracción de visitantes, más medios para recibirles..., es decir, mucha más actividad económica, haciendo el paralelismo con otros parques nacionales. ¿Qué pueblo del Alto Tajo no querría parecerse, por ejemplo, a Torla, en el parque de Ordesa, a Monachil, en Sierra Nevada, o a tantos otros? 
    

Según un informe que ha publicado recientemente el Organismo Autónomo de Parques Nacionales la valoración que hacen los vecinos es positiva o muy positiva, pero nunca negativa. Destacan que en ningún caso se ha perdido más población que en el entorno, han recibido más inversión, se ha generado mayor actividad económica... Eso no quiere decir que por ser Parque Nacional los pueblos vayan a ganar población, lo que ocurre es que no la pierden, o no tan rápidamente. Creo que algo crucial sería, no ya si los pueblos ganan o pierden población, sino cuál es la estructura de esa población, cuál es la edad media, hay niños, familias o es solo un territorio de segunda residencia... La parte socioeconómica aspiraría, por tanto, no a repoblar, porque sería muy complicado, pero sí a cambiar la estructura poblacional.

Se potenciaría, según dice, la actividad económica vinculada al turismo...
    Sí, pero también la actividad inherente al mantenimiento del parque. Para hacernos una idea, Cabañeros tiene en torno a 150 personas contratadas que trabajan para el parque (...). 

Pero esta actividad de conservación ya se realiza como Parque Natural.

El Parque Natural tiene una serie de centros de interpretación y de información, pero al final los presupuestos regionales son los que son y se tienen que compartir con el resto de parques naturales de la región. La declaración de Parque Nacional recibiría además la parte de los presupuestos del Estado que permitirían reforzar mucho más todos estos servicios porque, además, el atractivo de los parques nacionales es mayor y si se espera un mayor volumen de visitas, hay que prepararse para recibir a estas visitas.

¿Cómo repercutiría esta declaración en actividades tradicionales como agricultura, caza y pesca?

Los agricultores y los ganaderos extensivos podrán seguir con su actividad como hasta ahora, porque se consideran actividad tradicional y está permitida. Los únicos aprovechamientos que no están permitidos de forma comercial es el maderero, el cinegético y la pesca deportiva. Pero no sería en todo el Parque Natural, solo en la parte que pasase a ser Parque  Nacional. Y hay que destacar que las partes que se proponen, en el caso de los montes por ejemplo, coinciden con las zonas más abruptas en las que, en su mayoría, no es rentable el aprovechamiento maderero. Son sitios, como los cañones del Tajo,  en los que ya no se saca madera. 

En una hipotética declaración de Parque Nacional, los usos que se dan actualmente en el territorio y que dejarán de poder hacerse, como el aprovechamiento maderero comercial, la caza y en algún caso la pesca, serían compensados; se pagaría a los ayuntamientos o titulares de esos aprovechamientos una compensación por lucro cesante.
    

Y los agricultores que sufran daños debido a los animales, ¿serían compensados?

El Parque Nacional ejercería como una gran reserva de caza, pero los animales podrían ser cazados cuando salieran de los límites del parque. Cuando los animales causan daños en un cultivo que están dentro del término del parque, los agricultores son compensados por estos daños; cuando causan daños fuera del Parque Nacional, ahí se puede controlar, se puede cazar según la regulación vigente.

¿Se podría permitir la caza en situaciones extraordinarias para el control de sobrepoblación?

La ley de parques nacionales permite hacer planes de caza selectiva de manera extraordinaria, si se comprueba que hay un aumento excesivo y si está justificado. Pero ese tipo de actuaciones no se considera caza comercial.

Imagino que estas limitaciones son las cuestiones que más dudas puede generar en la zona.

Los ingresos de muchos pequeños ayuntamientos provienen del coto y algo, poco, del aprovechamiento forestal maderero. Pero, este ingreso que dejarían de percibir se compensaría por lucro cesante. Además, lo más potente es que todos los pueblos que aportan terreno al Parque Nacional tienen acceso a una línea de ayudas que, para hacernos una idea, para Tablas de Daimiel y Cabañeros alcanza casi el medio millón de euros anual. Son ayudas que pueden pedir para distintas actividades y complemento de su presupuesto.

¿El baño estaría permitido?

Sí, como en la actualidad. 

¿Se articula algún tipo de protección para la zona periférica de lo que sería el Parque Nacional?

 Al incluirse dentro de una parque natural, ya cuenta con protección. Si el proyecto sale adelante, si cuenta con el apoyo del territorio, sería similar a los parque andaluces de Sierra Nevada y Doñana, que funcionan con un sistema de corona: un núcleo que es Parque Nacional, la siguiente corona es Parque Natural y la siguiente es Red Natura que sigue teniendo algunos valores de conservación. A todo ello le llaman Espacio Natural Sierra Nevada, o Espacio Natural Doñana y todo se gestiona a través de una sola entidad.

¿Y si finalmente esta propuesta no sale adelante?

El Parque Nacional es un proyecto importante dentro de la actividad del Parque Natural, pero es uno más. Salga o no adelante seguimos trabajando en el Parque Natural en todos los ámbitos, por ejemplo en la regulación del uso público del puente de San Pedro y las pistas del Tajo, la inversión de los fondos europeos con la participación en la restauración de las minas y el programa de reintroducción del buitre negro, entre otras actuaciones.
Toda la información sobre el proceso en: www.participacionaltotajo.org