No se engañen, la provincia se acerca a la Navidad con la pandemia en niveles altos de riesgo

Nos encontramos en una importante encrucijada. Llega la Navidad y la segunda ola de la pandemia de Covid-19 cada vez está más superada... ¿o no?  tanto el Estado como las comunidades autónomas adoptan medidas para evitar que se eche a perder el trabajo realizado. Y tan importante como lo que hagan las administraciones son las decisiones que adoptemos de forma individual, como ciudadanos. Sin embargo, eso no podemos hacerlo sin información. Y para manejar esa información, hay que comprender de dónde nos llega y porque puede oscilar. Porque lo cierto, es que ahora mismo tenemos dos fuentes que no terminan de cuadrar.

Uno de los datos más importantes que se ha venido manejando durante esta segunda oleada es el de la tasa de incidencia acumulada IA, los nuevos casos que se registran por cada 100.000 habitantes en un periodo determinado de tiempo, que suele ser de una o dos semanas.

PINCHA EN LA IMAGEN PARA AMPLIAR

El Estado elaboró un semáforo que sirviera para conocer la gravedad de la situación sanitaria. A la hora de evaluar el riesgo de transmisión, se considera que es alto cuando hay entre 75 y 125 casos semanales y que es muy alto a partir de 125. Si la IA se mide quincenalmente, hablaríamos de riesgo algo cuando haya de 150 a 250 casos quincenales y de riesgo muy alto cuando haya más de 250.

¿Y cuál es la IA de Guadalajara? Pues aquí llega la duda, porque depende de a qué fuente se haga caso.

La Consejería de Sanidad publica diariamente datos de nuevos contagios. Por otro lado, el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), dependiente del Estado, que recibe los datos de las comunidades autónomas y también ofrece información sobre nuevos contagios.

El problema: los datos de la consejería de Sanidad y del Carlos III no coinciden. Desde este medio recogemos los datos diarios de Sanidad y los sumamos para obtener el total semanal de nuevos contagios. Por su parte, el Carlos III es el que ofrece esos mismos datos semanalmente. Para que se hagan una idea. En su actualización más reciente, el Carlos III ha notificado 274 para la semana del 16 al 22 de noviembre y 201 para la del 23 al 29 de noviembre, lo que supone una IA semanal de 104 y 77 nuevos casos por cada 100.000 habitantes y una IA de 181 casos para un periodo de dos semanas, lo que nos situaría en riesgo alto, pero cerca de llegar a la frontera de riesgo medio.

PINCHA EN LA IMAGEN PARA AMPLIAR

Sin embargo, los datos de la consejería de Sanidad hablan de 388 y 287 nuevos contagios en cada una de esas semanas, lo que supone una IA semanal  de 147 y 109 casos respectivamente y una quincenal de 256, por encima del riesgo muy alto aún.

A esto hay que sumar los datos de IA para mayores de 65 años, que Según el Carlos III, para la provincia es de 53 en la última semana (riesgo medio) y 178 quincenal (riesgo alto).

PINCHA EN LA IMAGEN PARA AMPLIAR

Tampoco en ocupación de camas de planta y UCI estamos mucho mejor, ya que con 55 hospitalizados en planta y 16 en UCI, nos situamos en el nivel de riesgo muy alto al superar el 15 y 25 por ciento de ocupación respectivamente.

Y por último, a pesar de la reducción de contagios, el numero de fallecimientos todavía se sitúa en torno a los diez semanales. De hecho, esta semana, entre lunes y jueves, ya se han notificado nueve decesos por Covid-19- 

PINCHA EN LA IMAGEN PARA AMPLIAR

El mejor indicador que tiene la provincia es la trazabilidad de los casos, ya que las enfermeras de vigilancia epidemiológica y los rastreadores del ejército están logrando detectar el origen de aproximadamente el 80 por ciento de cada nuevo caso, lo que se sitúa en el nivel más bajo de riesgo.

Con estos indicadores en la mano es fácil entender las medidas de precaución que están adoptando algunas comunidades y que se están pidiendo a la ciudadanía. Ya que, aunque se viene de una situación muy crítica, la situación sanitaria todavía presenta un nivel de riesgo alto.

UN DESFASE IMPORTANTE

Lo que todavía hay que explicar es de dónde proceden las diferencias entre los datos de nuevos contagios que aportan el Instituto el Carlos III y la consejería de Sanidad. Lo cierto es que resulta importante, ya que ayudaría a entender cómo ésta afectando la pandemia al medio rural.

Además de los datos diarios sobre contagios, el Gobierno regional aporta semanalmente sus datos sobre contagios en municipio de más de 500 habitantes, pero no los relativos a municipios con menos de 500. Lo que hacemos desde este medio para saber cómo está evolucionando la pandemia en el medio rural es restar el total de casos en municipios de más de 500 habitantes al total provincial.No es algo que deba ser tenido a la ligera, ya que en la provincia hay unos 240 municipios con menos de 500 habitantes entre los que se reparten unas 25.000 personas. 

Sin embargo, dado que los datos publicados por el Carlos III suelen ser similares a los que registran los municipios de más de 500, surgen varias dudas: ¿apenas hay casos en el medio rural, pertenecen a personas empadronadas en localidades de fuera de la provincia, son un error o, por poner un ejemplo altamente improbable, simplemente no son tenido en cuenta en las estadísticas estatales?

Especialmente llamativo en este sentido es lo ocurrido en la semana del 2 al 8 de noviembre, en la que la Junta de Comunidades notificó 479 positivos en los municipios de más de 500 habitantes, meintras que el Carlos III notificó 470 para todo el conjunto de la provincia. Esto es: segun sus datos, no solo no hubo ningún positivo en el medio rural, si no que además hubo 9 menos de los notificados por la Junta en las localidades de más de 500 habitantes.