Polémica en los plenos: ¿deberían limitarse solo a los temas que sean competencia municipal?

El Pleno municipal: ¿órgano para discutir asuntos de competencia municipal o foro de debate en el que hablar de cualquier asunto de orden nacional e incluso internacional? Una cuestión complicada para la que el grupo municipal AIKE (A Guadalajara hay que Quererla) y su portavoz, Jorge Riendas, tienen una respuesta contundente. “Es una cosa de sentido común. El otro día en el Pleno hubo dos puntos que no tenían nada que ver con la ciudad, uno sobre el pacto de Pedro Sánchez con ERC y otro sobre el lobo, y yo me levanté del Pleno y me fui. Estas propuestas vienen de no tener ideas para la ciudad”, asegura. 

El tema ya se ha puesto sobre la mesa en otras ocasiones, y no solo en el Ayuntamiento de Guadalara. A finales de enero, en Ciudad Real era aprobada una modificación del Reglamento Orgánico del Pleno del Ayuntamiento que impedirá a los grupos políticos presentar mociones que no sean de competencia municipal.  

Jorge Riendas, concejal de Aike.

Riendas comparte plenamente esta decisión y señala que él ya había incidido con anterioridad en este tema. “También se habló del pacto en Navarra, de la educación concertada o pública...”. Hasta ahora se habían ido absteniendo en la mayoría de estas propuestas, pero en el último Pleno, con los presupuestos y las conclusiones de la Comisión de Investigación sobre el Mercado de Abasto, considera que “había temas muy importantes, no era el momento de debatir asuntos nacionales”. 

Riendas también recuerda que la Ley de Bases Locales dice que el ámbito del pleno es el municipal “y no tienen cabida los temas nacionales”, aunque al final de la pasada legislatura el PP “reguló un reglamento en el que se decía que podían debatirse temas nacionales”. Algo que considera que no tiene lógica. “Tenemos suficientes problemas en Guadalajara para no tener que hablar de problemas de otros sitios”. 

Así, critica que el PP, “de 14 mociones posibles, ha presentado ocho y solo cuatro eran municipales. Las otras cuatro venían cocinadas desde Madrid. Tanto unos como otros grupos, ven ahí un comodín por si no tienen ideas o para hacer política nacional desde un órgano local”. 

Esto, lamenta, “nos lleva a plenos sin sentido que cansan a la ciudadanía”, como asegura que le ha confesado más de un vecino por la calle. Por eso, advierte que mantendrá la dinámica del último Pleno. “Nos vamos a seguir marchando cada vez que no se hable de Guadalajara. Es que nos parece una falta de respeto, incluso para el personal laboral presente, pasar 45 minutos hablando de un tema que no va a servir para nada.
 
 

Sara Simón, concejal del PSOE.

"En algún momento habrá que abordar esta cuestión" 
Desde el PSOE están en sintonía con Riendas aunque no son tan contundentes. “En algún momento habrá que abordar esta cuestión hablando con los grupos, pensando en ser útiles a los vecinos, que es lo más importante”, indica Sara Simón. “Ahora somos más grupos políticos y por tanto hay más pluralidad. Estoy convencida de que la ciudadanía valora mucho que esa pluralidad se traduzca en propuestas realistas pensadas en Guadalajara”.

En este sentido, reconoce que “hay debates que no aportan mucho, porque ninguno de los 25 concejales tiene margen de acción”. Eso sí, aclara que  “no se trata de desmerercer la política o el debate público. Se trata de saber situar cada cosa en su lugar. Cada debate tiene su espacio”.

Israel Marco, de Ciudadanos. 

"Un uso eficaz de la institución"
Desde Ciudadanos, Israel Marco indica que “nosotros no podemos estar a favor de limitar la libertad de expresión a nadie, pero lo que sí pedimos es hacer un uso eficiente y eficaz de la institución y, evidentemente, en algunos plenos se debería haber pospuesto una moción a la sesión siguiente”. Sin embargo, cree que eso debería ser un tema que se tratara en la Junta de Portavoces previa a cada sesión. 

Aunque señala que “nosotros siempre priorizamos los asuntos locales”, recuerda que hay otros temas que no son de competencia municipal que también se deben discutir. “Reclamar el IVA que nos debe el Estado a todos los alcarreños es algo que debemos discutir, aunque no sea un tema municipal”.   Eso no quita para que se pregunte si realmente son útiles para la ciudadanía plenos que pueden llegar a alcanzar las 10 horas de duración. “¿Realmente eso sirve para algo o llega al ciudadano? Hay que hacer plenos que sean útiles a la ciudadanía”. 

José Morales, Unidas Podemos.

“No somos una isla”
En Unidas Podemos, sin embargo, se oponen a acotar los temas de discusión, “Si uno quiere usar el tiempo para hablar de temas que no son propios del municipio, a lo mejor también está representando a sus votantes a la hora de hacerlo”, explica el portavoz de la formación, José Morales. “Siempre he defendido que podamos hablar de temas que no sean solos municipales porque no somos una isla”. 
Morales entiende que limitar los plenos a temas municipales es “un discurso que cuadra con la filosofía y el electorado de AIKE, pero no con el del resto de grupos. Si a PP y VOX les preocupa mucho la unidad de España, pues que presenten puntos sobre eso. Yo soy más partidario de confrontar opiniones que de marcharme del Pleno”.
También pone otros ejemplos, como el del funcionamiento del servicio de Cercanía. “Es un tema de competencia estatal, ¿no lo tratamos? La Sanidad, es autonómica, ¿no la tratamos, no instamos a la Junta a terminar el Hospital?”. Y esta postura la defiende, recuerda, a pesar de que “yo no he presentado nada que no sea municipal. Todas nuestras propuestas las hemos conectado con lo municipal, pero que cada uno haga con su tiempo lo que quiera. Eso le retrata”.

Jaime Carnicero, PP.
 

Recoger el sentir ciudadano
También desde el PP, Jaime Carnicero, se opone al planteamiento de AIKE. “El pleno es el órgano soberano en el que se discuten las cuestiones que plantea cada grupo municipal, sin ninguna censura sobre las mociones. Representamos a los ciudadanos y eso hace que tengamos que recoger sus opiniones y preocupaciones. Censurar esas iniciativas no es lo más democrática”, advierte.

“En los últimos años que gobernamos, jamás presentamos problema alguno a las mociones independientemente de que nos pareciesen más o menos oportunas, porque de lo que se trata es de debatir sobre temas legales y que estén motivados”. En su opinión, “debatir es bueno, no es perder el tiempo. Luego cada uno tendrá que explicar a los vecinos por qué considera que era necesario debatir cada tema”.

Carnicero también señala que, en caso de prosperar la iniciativa de AIKE, “habría que recortar las enmiendas a los presupuestos municipales cuando se pide que  haya más aportaciones por parte de la Junta o Estado. O no se podría dirigir a un ministerio para pedir que le apoye a la hora de pedir una subvención europea”. 

Antonio de Miguel, Vox.

"Una falta de respeto"
Por último, el portavoz de Vox, Antonio de Miguel, considera “una falta de respeto que alguien se levante y se vaya. En ese pleno había mociones que para mí y mi grupo no tenían interés, pero por respeto las estudiamos. Despreciar las ideas de los demás no es bueno. Hay que decir por qué nos gustan o no. Me pareció un comportamiento infantil”.  

Como Morales, De Miguel destaca que Guadalajara “no vive en un contexto separado del mundo. A los guadalajareños les importan la educación, la unidad de España… No se puede separar a los guadalajareños de la región o el país”. 

A la hora de apoyar su postura señala que el reglamento orgánico del Pleno dice “que se pueden plantear mociones sobre temas que no sean de competencias municipales y que serán remitidas al órgano competente, a la Junta, la Diputación o el Estado” y también recalca que “es un asunto de libertad de expresión y eso no se puede coartar. Yo entiendo que él se ciñe a un nivel municipal, pero nosotros no lo hacemos  (…) Todo el gran volumen de mociones que presentamos van dirigidas al ámbito local, pero de vez en cuando no pasa nada por presentar una nacional y no hay que faltar al respeto ni tener falta de educación”.